Решение по делу № 33-16256/2022 от 23.05.2022

Судья: Уварова И.А.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                        30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Петровой О.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой И. В., Малолетко А. В. к Территориальному Управлению Росимущества в <данные изъяты>, Сорокину И. С., Лупанову А. Н., Есаян С. А., Грищенко А. Г., Рамишвили М. В., Ухтеровой Р. К., Колчановой И. В., Басыровой С. О., Калугину И. Г., администрации Раменского городского округа о признании право собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Администрации Раменского городского округа на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Чурилова И.В. и Малолетко А.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом его регистрации и проживания в нем, в соответствии с координатами (геодезическими данными): за Чуриловой И.В. на с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками долей земельного участка общей площадью 49 000 кв.м., с <данные изъяты> на основании договоров дарения. Впоследствии Сособственниками было принято решение о разделе земельного участка, были проведены кадастровые работы в связи с разделом земельного участка, проведено межевание, установление и согласование границ, постановка на кадастровый учет земельных участков. В результате участок поделен на 58 самостоятельных участков и один земельный участок на дорогу общего пользования. Таким образом, в результате раздела общего земельного участка с <данные изъяты> были образованы новые самостоятельные земельные участки, в том числе, земельные участки истцов. Однако, зарегистрировать    самостоятельно    право    собственности не представляется     возможным,     т.к.     государственная     регистрация осуществляется    одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Ответчики не явились.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Раменского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьей 252 ГК РФ, ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что на основании решения собственников о разделе земельного участка от <данные изъяты> произведен раздел земельного участка площадью 49 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянско-(фермерского) хозяйства животноводческого-растениеводческого направления, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В результате раздела общего земельного участка с <данные изъяты> были образованы новые самостоятельные земельные участки, в том числе, земельные участки истцов. В марте 2020г. земельный участок с <данные изъяты> был снят с кадастрового учета в связи с регистрацией права собственности самостоятельных земельных участков.

Чурилова И.В. является собственником 5/489 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <данные изъяты> года      Кроме этого, ей принадлежит 6/489 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения доли от <данные изъяты>.

Малолетко А.В. является собственником 7/489 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения доли от <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что принадлежащие истцам земельные участки имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем.

Таким образом, истцами в установленном законом порядке проведена процедура согласования между участниками общедолевой собственности намерения раздела земельной доли, каждый участок имеет индивидуализирующие этот участок признаки. Соответственно произведен выдел долей из общей долевой собственности.

Земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Каждый вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, однако как следует из выписок из ЕГРН сведения о собственниках земельных участков – отсутствуют.

Довод заявителя о том, что Администрацию Раменского городского округа необоснованно привлекли в качестве ответчика, поскольку самостоятельных требований не заявляет, не является регистрирующим органом и не ведет кадастровый учет объектов недвижимости, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа - без удовлетворения.

              Председательствующий

Судьи