Решение по делу № 33-7777/2022 от 03.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года по делу № 33-7777/2022

Судья в 1-й инстанции Захарова Т.Л., дело № 9-239/2022

УИД 91RS0004-01-2022-001158-54

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Дрозд М.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску прокурора города Алушта в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г.Алушта Республики Крым, Черновой Л.И., Бочкаревой Т.Д., Никифорову В.И., Костикову А.Н,, Комаровой Л.Н., Неждановой О.В., Клещеву Д.Е., Люстерман В.А., Борисовской Е.В., Костиковой И.А., Перепелица Г.И,, Липчанской Е.В., Сиротенко Н.В., Карюгину А.А., третьи лица: Траверсе Е.А., Щетников С.Ю., акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании недействительным в части решения Лучистовского сельского совета №283 от 12.06.2007 г., признании недействительным государственного акта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, возложении обязанности вернуть земельные участки,

по частному представлению прокурора города Алушта на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Алушта обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с иском к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Алушта Республики Крым, Черновой Л.И., Бочкаревой Т.Д., Никифорову В.И., Костикову А.Н., Комаровой Л.Н., Неждановой О.В., Клещеву Д.Е., Люстерман В.А., Борисовской Е.В., Костиковой И.А., Перепелица Г.И,, Липчанской Е.В., Сиротенко Н.В., Карюгину А.А., третьи лица: Траверсе Е.А., Щетников С.Ю., акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании недействительным в части решения Лучистовского сельского совета №283 от 12 июня 2007 года, признании недействительным государственного акта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, возложении обязанности вернуть земельные участки.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2022 года исковое заявление возвращено, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, не устранены.

В частном представлении прокурор города Алушты просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Из содержания пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Как указано в определении Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года основаниями для оставления искового заявления без движения являются:

- отсутствие сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявленными требованиями;

- не имеется указания на то, в чем заключаются нарушение интересов Республики Крым;

- к иску не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства, материалы, послужившие основанием для проведения проверки, а также доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Указано на то, что истцом при подаче иска не выполнены положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении всех процессуальных участников.

При этом часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Требование прокурора по настоящему делу предъявлено в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

С целью устранения недостатков искового заявления, прокурор в уточненном исковом заявлении указал на обоснование подачи им данного искового заявления со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации.

Кроме этого, прокурором указано, что он лишен возможности направить лицам, участвующим в деле, проживающим на территории Украины, копии искового заявления и приложения к нему, поскольку согласно предоставленной АО «Почта России» информации, временно прекращена обработка входящего и исходящего потока международных почтовых отправлений с Украиной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления на стадии принятия искового заявления, поскольку вопрос о юридической квалификации правоотношений, верного избрания истцом способа защиты права, не характерен для стадии принятия искового заявления. Проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо сведений не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, дело следует направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2022 года - отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.