Решение от 25.02.2020 по делу № 2-595/2020 от 04.02.2020

    Дело № 2-595/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                     Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                            Бутовской Н.В.,

«25» февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 23 сентября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и Морозовым А.В. заключен кредитный договор № 0001293059, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средства в размере 75 000 рублей на потребительские нужды (выдача кредитной карты), а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик с 05 декабря 2015 года года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с Морозова А.В. задолженность за период с 05 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года в сумме 129 880,78 рублей, из которых 72 161,09 рублей сумма основного долга, 37 987,10 рублей договорные проценты, 19 732,59 рублей договорные штрафные санкции.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Морозов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения 23 сентября 2007 года между АО «Тинькофф Банк» и Морозовым А.В. кредитного договора № 0001293059 в акцептно-офертной форме путем подписания заявления-анкеты, предоставления Банком заемщику денежных средств с лимитом задолженности 75 000 рублей, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Морозов А.В., вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем собственноручного подписания Анкеты-Заявления от 21 августа 2007 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив 08 октября 2007 года по ней первую платежную операцию, Морозов А.В. подтвердил факт заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения к нему от 29 июля 2015 года и акта приема-передачи передало ООО «Феникс» право требования исполнения Морозовым А.В. денежных обязательств по кредитному договору № 0001293059.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13.7 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

Материалы дела содержат копию уведомления об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Морозова А.В. по кредитному договору № 0001293059 по состоянию на 14 сентября 2016 года составляет 129 880,78 рублей, из которых 72 161,09 рублей сумма основного долга, 37 987,10 рублей договорные проценты, 19 732,59 рублей договорные штрафные санкции. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Морозова А.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 14 сентября 2016 года.

На момент расторжения договора (14 сентября 2016 года) размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета – 14 сентября 2016 года, окончанием срока исковой давности является 16 сентября 2019 года.

29 января 2018 года, то есть в течении срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 91 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-91-84/2018 о взыскании с Морозова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 0001293059 в сумме 129 880,78 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 17 мая 2019 года по заявлению Морозова А.В. судебный приказ отменен, определение получено ООО «Феникс» 03 июня 2019 года (почтовый идентификатор 80084736013875).

Исходя из требований ст. 204 ГПК РФ период между вынесением судебного приказа и его отменой (с учетом получения взыскателем копии приказа) с учетом того, что судебный приказ вынесен по истечении срока исковой давности, не продлевает срок исковой давности по заявленным требованиям.

Период между началом течения срока исковой давности (14 сентября 2016 года) и датой вынесения судебного приказа (29 января 2018 года) составил 01 год 04 месяца 15 дней, период между получением взыскателем определения об отмене судебного приказа (03 июня 2019 года) и направлением иска в суд (31 января 2020 года) составил 07 месяцев 28 дней; общий период, включаемый в срок исковой давности, составил 02 года 00 месяцев 13 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности 129 880,78 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 797,62 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0001293059 ░ ░░░░░ 129 880,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 797,62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 678 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.