Решение по делу № 2-1232/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1232/2023

64RS0045-01-2022-009001-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием истца Соколова В.В.,

представителя ответчика Съемщикова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов В.В. к Ледовская О.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Ледовской О.А. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Соколов В.В. и Ледовская О.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом Соколова В.В. и Ледовской О.А. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 г. с Соколова В.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г., пени и судебные расходы в сумме 107650 руб. 69 коп.

Полагая, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, обязан в равной степени нести обязанность по оплате указанных расходов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 54363 руб. 60 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1831 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец Соколов В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Съемщиков Л.В. против удовлетворения требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогично, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Соколовым В.В. и Ледовской О.А.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 26 июля 2019 г. прекращено право собственности Соколова В.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, за Соколовым В.В. признано право собственности на 76/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, за Ледовской О.А., Ледовской Ю.А., Соколовой А.В. – по 8/100 долей в праве (л.д. 15-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2019 г. решение Кировского районного суда г.Саратова от 26 июля 2019 г. в указанной части оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 г. с Соколова В.В. в пользу АНО «Сфера» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84348 руб. 73 коп., пени за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 13176 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3125 руб. 75 коп. (л.д. 11-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 г. исполнено Соколовым В.В. 24 февраля 2022 г. (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить, являлась ли Ледовская О.А. в спорный период (с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г.) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также проживала ли она в указанном помещении и пользовалась ли коммунальными услугами.

При разрешении гражданского дела по иску Ледовской О.А. к Соколову В.В. о признании имущества совместно нажитым (дело № 2-2695/2019) суд пришел к выводу о том, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом Ледовской О.А. и Соколова В.В., поскольку приобретена последним задолго до заключения брака.

При этом указанным решением признано право Ледовской О.А. на 8/100 долей в праве общей долевой собственности в связи с тем, что за счет средств материнского (семейного) капитала частично произведена оплата задолженности по кредитному договору, заключенному в целях приобретения квартиры.

Данное решение суда, как указывалось ранее, вступило в силу 12 ноября 2019 г., то есть по окончании периода, за который с Соколова В.В. взыскана задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску АНО «Сфера» к Соколову В.В. о взыскании задолженности (дело № 2-1477/2020) ответчик указал, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в указанном помещении никто не проживает. По изложенным основаниям задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана судом исходя из отсутствия в жилом помещении в спорный период проживающих лиц.

Указанные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда, а установленные судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ледовская О.А. в спорный период времени (с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г.) не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом Ледовской О.А. и Соколова В.В., решение о признании права Ледовской О.А. на 8/100 долей в праве собственности на квартиру вступило в законную силу лишь 12 ноября 2019 г., то есть по окончании спорного периода.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность, взысканная с Соколова В.В. решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 г., хоть и образовалась частично в период нахождения истца в браке с ответчиком, не является совместным долгом супругов, и, как следствие, не подлежит разделу по данному основанию.

Учитывая тот факт, что в спорный период Ледовская О.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> и в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживала, что установлено решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 г., она не обязана нести расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных в указанном жилом помещении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соколов В.В. к Ледовская О.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 г.

Судья В.О. Касимов