Решение по делу № 2-1126/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1126/2018

Определение

19 марта 2018 года                         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием истца Шевякова А.В.,

представителя истца Панфилова А.А., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ответчика Семенова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевякова А. В. к Семенову С. Г. об обязании произвести государственную регистрацию сделки и взыскании убытков,

установил:

Шевяков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремьеКар» (далее - ООО «ПремьеКар») об обязании произвести государственную регистрацию сделки и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ООО «ПремьеКар» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>. Истец передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>, VIN <№> со всеми необходимыми документами для его регистрации в органах ГИБДД. До настоящего времени ответчиком не была проведена регистрация купленного транспортного средства. В виду того, что ответчик уклоняется от регистрации транспортного средства, но пользуется им, Шевякову А.В. были причинены убытки в виде штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях на общую сумму 2500 рублей, а также необходимости оплаты транспортного налога в размере 938 рублей по налоговому уведомлению. <Дата> истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал провести регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, VIN <№>, выплатить денежные средства в размере 3438 рублей. Однако, ответчик данные требования проигнорировал.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил обязать ООО «ПремьеКар» зарегистрировать право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN <№> в УГИБДД ГУ МВД России на ООО «ПремьеКар»; взыскать с ООО «ПремьеКар» в пользу Шевякова А.В. убытки в размере 3438 рублей; взыскать с ООО «ПремьеКар» в пользу Шевякова А.В. расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ПремьеКар» на надлежащего ответчика Семенова С.Г., ООО «ПремьеКар» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от истца Шевякова А.В. и ответчика Семенова С.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения, согласно которому Шевяков А.В. и Семенов С.Г., в рамках настоящего гражданского дела заключили мировое соглашение и просят его утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в срок до <Дата>.

2. Истец и ответчик совместно <Дата> предпринимают необходимые действия по снятию с учета автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>.

3. Истец отказывается от оставшейся части исковых требований в полном объеме.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и приобщен к материалам дела, сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Панфилов А.А. просил суд утвердить представленное мировое соглашение на указанных в нем условиях и производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ООО «ПремьеКар», ГУ МВД России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шевяковым А. В. и Семеновым С. Г., в рамках гражданского дела по иску Шевякова А. В. к Семенову С. Г. об обязании произвести государственную регистрацию сделки и взыскании убытков, по условиям которого:

1. Ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в срок до <Дата>.

2. Истец и ответчик совместно <Дата> предпринимают необходимые действия по снятию с учета автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>.

3. Истец отказывается от оставшейся части исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевякова А. В. к Семенову С. Г. об обязании произвести государственную регистрацию сделки и взыскании убытков, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья                                  И.П. Агаркова