Решение по делу № 33-7312/2024 от 09.09.2024

дело № 2-1283/2024

№ 33-7312/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Хаирова М.Р.,

с участием прокурора Золотаревой Д.Е.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинченко Ксении Валерьевны на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 01 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Горбуновой Ю.В. к Горбунову В.Л. в лице законного представителя Копыловой Т.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

истец Горбунова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Горбунову В.Л., в интересах которого действует опекун Копылова Т.Л., указав, что она (Горбунова Ю.В.) проживает по адресу регистрации: (адрес) (далее также -- спорная квартира, жилое помещение), которая является муниципальной собственностью. Совместно с ней зарегистрирован ответчик Горбунов В.Л. (отец истца) и Зинченко К.В. (сестра истца). Комната № в семейном общежитии по указанному адресу была предоставлена Горбунову В.Л. по решению профкома и администрации СУС-7 ПСО «Оренбурггражданстрой» 14.05.1993 на состав семьи из трех человек: Горбунов В.Л., его супруга Горбунова М.В., дочь Горбунова (в настоящее время фамилия -- Зинченко) К.В., 1988 года рождения.

Впоследствии, в связи с рождением второго ребенка (истца), Горбунов В.Л. в 2001 году оформил документы по расширению и присоединению комнаты №, в связи с чем образовалось жилое помещение (квартира), состоящая из двух комнат в семейном общежитии, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: (адрес). Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2001 брак между супругами Горбуновым расторгнут. После этого, в 2001 году Горбунов В.Л., являясь дееспособным, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры по адресу: (адрес) квартиру своей матери по адресу: (адрес), где постоянно проживает на протяжении более 20 лет. После переезда судьбой спорной квартиры он не интересовался, попыток к вселению не предпринимал.

Определением суда об утверждении мирового соглашения от 20.06.2002 произведен раздел имущества супругов. 26.02.2001 года между КЖФ г. Оренбурга и Горбуновой М.В. (бывшей женой Горбунова В.Л.) заключен договор найма жилого помещения -- комнаты №, находящейся в муниципальной собственности, в (адрес).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.10.2006 Горбунов В.Л. признан недееспособным. Распоряжением главы Южного округа г. Оренбурга от 20.03.2013 опекуном недееспособного назначена его сестра Копылова Т.Л.. 08.08.2013 года умерла Горбунова М.В. -- мать истца и бывшая жена Горбунов В.Л..

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.09.2015 в удовлетворении исковых требований Горбуновой К.В. о признании Горбунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, поскольку Горбунов В.Л. не имел собственного жилья.

В 2017 году администрацией г. Оренбурга с Горбуновым В.Л. заключен договор социального найма на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.01.2017. В настоящее время в указанной квартире проживают истец Горбунова Ю.В. и Зинченко (Горбунова) К.В., которые совместно несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи. Горбунов В.Л. с 2001 года не проживает в квартире, оплату по содержанию жилья не производит, постоянно проживает по адресу: (адрес), в которой его доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 9/24 доли. Законный представитель ответчика отказывается добровольно снять его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Горбунов В.Л. злоупотребляет алкоголем, практически не общается. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца. Она (Горбунова Ю.В.) желает воспользоваться правом на приватизацию квартиры, другого жилья у неё нет, однако законный представитель Горбунова В.Л. этому препятствует.

С учетом изложенного, истец Горбунова Ю.В. просила суд признать Горбунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями суда от 28.02.2024 и от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 01.07.2024 в удовлетворении исковых требований Горбуновой Ю.В. отказано.

С данным решением суда не согласилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зинченко К.В., которая в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции явились законный представитель ответчика Горбунова В.Л. – Копылова Т.Л., органа опеки и попечительства - Колотушкина Н.В., действующая на основании доверенности и прокурор. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения законного представителя Горбунова В.Л., его опекуна Копыловой Т.Л., представителя органа опеки и попечительства – Колотушкиной Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Золотаревой Д.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и при этом исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ч.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в муниципальной собственности МО г. Оренбург.

На заседании профкома и администрации СУС-7 ПСО «Оренбурггражданстрой» от 14.05.1991 принято решение выделить водителю Горбунову В.Л. комнату № в семейном общежитии по (адрес) на состав семьи три человека.

Предоставленными стороной истца документами подтверждено, что в период с ноября 1999 года по март 2001 года Горбунова М.В. занималась оформлением документов по расширению, перепланировке комнаты № в общежитии по (адрес).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2001 расторгнут брак между Горбуновым В.Л. и Горбуновой М.В..

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Горбуновой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сестры Горбуновой Ю.В. к Горбунову В.Л. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

26.02.2001 между Управлением жилищного фонда г. Оренбурга и Горбуновой М.В. заключен договор найма жилого помещения – комнаты №, находящейся в муниципальной собственности, в (адрес). В п. 1.1 договора указано, что комната предоставлена для использования в целях проживания Горбуновой М.В., её бывшего мужа Горбунова В.Л., дочерей Горбуновой К.В. и Горбуновой Ю.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 20.06.2002 по гражданскому делу по иску Горбуновой М.В. к Горбунову В.Л. о разделе имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого Горбуновой М.В. выделяется мебельная стенка, холодильник, палас, ковер, Горбунову В.Л. – автомобиль ВАЗ-21063, садовый участок № и садовый домик в СНТ «Труженик», а также Горбунов В.Л. выплачивает Горбуновой М.В. денежную компенсацию в размере 26 693 руб..

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.10.2006 Горбунов В.Л. признан недееспособным.

Распоряжением Главы Южного округа г. Оренбурга от 20.03.2013 опекуном недееспособного Горбунова В.Л. назначена Копылова Т.Л. (сестра), а Горбунова В.Г. (мать) освобождена от исполнения опекунских обязанностей.

08.08.2013 Горбунова М.В. умерла.

Указанным решением суда также установлено, что Горбунов В.Л. не проживал в спорном жилом помещении вынужденно по причине расторжения брака с Горбуновой М.В. и прекращения с ней семейных отношений, а также по причине случившихся в 2001 – 2005 годах проблем со здоровьем. Лечение после серьезного заболевания в 2001 году и после черепно-мозговых травм в 2005 году требовало дополнительного постороннего ухода. Проживание Горбунова В.Л. в квартире матери носит вынужденный характер, в силу психического состояния Горбунов В.Л. не имеет реальной возможности самостоятельно осуществлять свои права.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.09.2015 по ранее рассмотренному делу, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

14.08.2017 в администрацию г. Оренбурга поступило обращение о передаче квартиры в собственность Горбунову В.Л., Горбуновой К.В., Горбуновой Ю.В., в чем было отказано ввиду отсутствия справки на период регистрации по месту жительства Горбунова В.Л. с июля 1991 по 12.08.1992.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.02.2024 за Горбуновым В.Л. зарегистрировано право собственности на 5/24 доли и 1/6 доли квартиры, расположенную по адресу: (адрес). Запись регистрации права от 09.12.2021. Собственником остальных 15/24 долей на указанную квартиру является Копылова Т.Л..

В настоящее время по адресу: (адрес) зарегистрированы Горбунов В.Л., Зинченко К.В., Горбунова Ю.В., что подтверждено справкой ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от 22.01.2024.

Бремя расходов по оплате жилого помещения и услуг с 2017 года несут истцы. Ответчик Копылова Т.Л. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт отсутствия расходов с указанного времени, ссылаясь на тяжелое материальное положение Горбунова В.Л. и на то, что в 2020 году у Горбунова В.Л. обнаружено также онкологическое заболевание.

Разрешая требования истца по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, исходил из того, что вышеприведенным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.09.2015 года вступившим в законную силу, установлены обстоятельства того, что Горбунов В.Л. не проживал в спорном жилом помещении с 2001 года вынужденно по причине расторжения брака с Горбуновой М.В. и прекращения с ней семейных отношений, а также по причине случившихся в 2001 – 2005 годах проблем со здоровьем. Лечение после серьезного заболевания в 2001 году и после черепно-мозговых травм в 2005 году требовало дополнительного постороннего ухода. Проживание Горбунова В.Л. в квартире матери носит вынужденный характер, в силу психического состояния Горбунов В.Л. не имеет реальной возможности самостоятельно осуществлять свои права.

Доводы истца о том, что ответчик изъявил желание покинуть жилое помещение, забрал свои вещи, чем отказался от прав на спорное помещение, судом отклонены со ссылкой на то, что являясь дееспособным ответчик имел возможность зарегистрироваться по месту жительства своей матери и по фактическому месту проживания на тот момент, но не воспользовался своим правом, ввиду чего у Горбунова В.Л. имелись намерения на сохранение за ним права пользования жилым помещением.

Суд также указал, что факт отсутствия оплаты за содержание помещения, коммунальные услуги не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вызван тяжелым материальным положением, связанным с заболеваниями, инвалидностью Горбунова В.Л., указанное бездействие произведено его опекуном и не соответствует интересам опекаемого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Решением суда от 23.09.2015 установлены обстоятельства вынужденного характера выезда и не проживания Горбунова В.Л. в спорной квартире, ввиду расторжения брака и прекращения семейных отношений с Горбуновой М.В., по причине случившихся в 2001 – 2005 годах проблем со здоровьем, необходимости их лечения и признания Горбунова В.Л. в 2006 году недееспособным, проживания его по месту жительства опекуна.

В связи с этим факт непроживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ним.

При этом, в настоящее время Горбунова В.Л., продолжая оставаться недееспособным, не проживает в спорной квартире также ввиду своего психического состояния, необходимости постоянного ухода за ним по месту проживания с опекуном, он не имеет реальной возможности самостоятельно осуществлять свои права, в связи с чем оснований для признания Горбунова В.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Горбунова В.Л. к настоящему времени на праве общей долевой собственности 9/24 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), не влияют на законность обжалуемого решения суда, поскольку указанные обстоятельства также не являются основанием для признания Горбунова В.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением по предусмотренным законом основаниям (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Добровольно от прав нанимателя Горбунов В.Л. и впоследствии его опекун не отказывались, выезд Горбунова В.Л. из данного помещения в 2001 году является вынужденным, а последующее проживание по другому адресу по настоящее время обусловлено его психическим состоянием, недееспособностью.

Другие доводы апелляционной жалобы, с учетом, вышеприведенных, установленных по делу обстоятельств, также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 01 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинченко К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2024 года.