Решение по делу № 2-2331/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             07 апреля 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2015 по иску Теплова С. Ю. к Шаталовой В. Н., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», ГБУ МФЦ г. Москвы, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что на основании ордера, договора социального найма сторонами в пользование по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Помимо истца, в указанном помещении зарегистрирована Шаталова В. Н.. Фактически в квартире проживает истец: Теплов С.Ю. и ответчик – Шаталова В.Н.. Ранее оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась добровольно, по соглашению сторон, пропорционально используемой жилой площади, в настоящее время в связи с конфликтной ситуацией определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не представляется возможным, истец лишен возможности оплачивать коммунальные платежи и плату за наем жилья. Достигнуть соглашения во внесудебном порядке сторонам не удалось. Поскольку истец и ответчик являются разными семьями, истец просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: истцу — <данные изъяты> доли в оплате, ответчику – <данные изъяты> доли оплаты, обязать ГБУ «Жилищник района «Хорошево-Мневники» города Москвы заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы для оплаты.

    Истец Теплов С.Ю., в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

    Ответчик Шаталова В.Н., уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

    Ответчик ГБУ «Жилищник района «Хорошево-Мневники» г.Москвы, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Судом установлено, что на основании договора социального найма и ордера № <данные изъяты> от 00.00.0000 года, сторонам по настоящему делу предоставлена в пользование квартира № <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 5,6).

    Как следует из выписки из домовой книги (л.д.5), копии финансового лицевого счета (л.д.6), кроме указанных выше граждан, в данном помещении никто не зарегистрирован.

В связи с тем, что между сторонами имеет место конфликт, на момент рассмотрения спора судом истец лишен возможности внесения платы за потребленные коммунальные услуги и жилое помещение, что влечет образование задолженности, нарушает права истца, которым, для обеспечения своевременной оплаты коммунальных услуг предлагалось ответчику заключить соглашение об оплате коммунальных услуг, разрешить спор во внесудебном порядке не удалось.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что не имеет возможности оплачивать в полном объеме счета за жилищно-коммунальные услуги и наем жилья.

    Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиками письменных возражений по иску не представлено, доводы истца об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком не оспорены, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жильцами занимаемых ими жилых помещений не представлено, в то время как изложенные в исковом заявления обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, пояснениями, данными истцом суду, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем, ГБУ МФЦ города Москвы должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца отдельно от ответчика. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за истцом Тепловым С. Ю.- в размере <данные изъяты> доли, за ответчиком Шаталовой В. Н.- в размере <данные изъяты> доли.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Теплова С. Ю. удовлетворить частично.

    Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, распределив оплату за Тепловым С. Ю. в размере <данные изъяты> доли, за Шаталовой В. Н. в размере <данные изъяты> доли, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

    В удовлетворении требований к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков