Решение по делу № 33-10963/2020 от 27.10.2020

Судья Безматерных О.В.

Дело №33-10963 30 ноября 2020 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2183/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Красноборовой Елены Васильевны, Казанцевой Натальи Васильевны, Паутова Михаила Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с Красноборовой Елены Васильевны в пользу ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение в размере 51340, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1426, 66 рублей.

Взыскать с Казанцевой Натальи Васильевны в пользу ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение в размере 51340, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1426, 66 рублей.

Взыскать с Паутова Михаила Александровича в пользу ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение в размере 51340, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1426, 66 рублей.

В иске к Симановой Любовь Петровне – отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчиков Казанцевой Н.В., Паутова М.А., Красноборовой Е.В. – Серяковой Е.Ю., представителя ОАО «МРСК Урала» - Даевой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Симановой Л.П., Красноборовой Е.В., Казанцевой Н.В., Паутову М.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 154021, 82 рублей, указав, что 18.02.2020г. в ходе проверки представителями ОАО «МРСК Урала» выявлено незаконное потребление ответчиками электроэнергии в сооружении системы водоснабжения от ТП-63385 по адресу: ****. Данный факт подтверждается Актом № БД 1506752 от 20.04.2020г. о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с данным актом Симанова Л.П., Красноборова Е.В., Казанцева Н.В., Паутов М.А. за период с 18.02.2019г. по 18.02.2020г. потребили 52034, 4 кВт/ч. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 154021 рубль 82 копейки. Данная задолженность ответчиками не погашена. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). Согласно п. 167 Постановления Правительства № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты на потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192 Постановления Правительства № 442). Сумма неосновательного обогащения составила 154021, 82 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчиков иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «ВиКа» дала пояснения по существу спора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Обращают внимание на то, что не являются владельцами колонки, которая находилась в муниципальной собственности и эксплуатировалась ООО «ВиКа». Ответчики не осуществляли подключение обогревающего устройства. Полагают необоснованным возложение обязанности по оплате электроэнергии в связи с разграничением эксплуатационной принадлежности сетей в 2020 г. Истцом не доказаны конкретные виновные действия ответчиков по использованию электроэнергии. Судом не учтены возраст и материальное положение ответчиков.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Казанцевой Н.В., Паутова М,А., Красноборовой Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца просила решение суда оставить без изменений.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, согласно выпискам из ЕГРН от 04.08.2020г. жилой дом по адресу: **** принадлежит на праве собственности Симановой Л.П. (л.д. 136-138), жилой дом по адресу: **** принадлежит на праве собственности Паутову М.А. (л.д. 139-141), жилой дом № ** по ул. **** принадлежит на праве собственности Красноборовой Е.В. (л.д. 142-144), жилой дом № ** по ул. **** принадлежит на праве собственности Казанцевой Н.В. (л.д. 145-148).

01.01.2006г. ООО «Вика» и Паутов М.А. заключили договор на поставку воды и прием сточных вод ** по адресу: ****. В заявлении на заключение договора от 01.01.2006г. Паутовым указана степень благоустройства: водоразборная колонка (л.д. 171-172).

19.06.2006г. ООО «Вика» и К. заключили договор ** от 19.06.2006г. на поставку воды и прием сточных вод по адресу: ****, степень благоустройства: холодное водоснабжение (л.д. 176-177).

21.06.2006г. ООО «Вика» и Г. заключили договор ** на поставку воды и прием сточных вод по адресу: ****. В заявлении на заключение договора от 21.06.2006г. степень благоустройства указано: водоразборная колонка, баня (л.д. 180-181).

Согласно договору ** на поставку воды и прием сточных вод от 01.12.2006г, заключенному между ООО «Вика» и Симановой Л.П., проживающей по адресу: ****, водоканал обязан обеспечить непрерывный режим отпуска потребителю питьевой воды и принимать сточные воды через присоединенные водопроводные и канализационные сети потребителя.

Согласно договору аренды объектов жилищно-коммунального назначения от 10.01.2007г., заключенному между Администрацией МО «Лобановское с/п» и ООО «ВиКа», в аренду ООО «ВиКа» переданы объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе 5 водоразборных колонок в с. Лобаново (л.д. 161-167).

14.09.2010г. Казанцевой Н.В. подано заявление на изменение договора с ООО «Вика» с 01.09.2010г. в связи со сменой собственника (л.д. 182).

В соответствии с Постановлением администрации Лобановского с/п № 294 от 13.07.2015г. ООО «ВиКа» наделена статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края (л.д. 159).

04.10.2016г. Паутовым М.А. подано заявление на изменение в договор с ООО «Вика» с 01.10.2016г., т.к. холодная вода введена в дом и подключена канализация (л.д. 173-175).

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации от 04.10.2016г., подписанного между ООО «Вика» и Паутовым М.А., следует, что абонент несет ответственность от существующего ВК частый (над водоразборной колонкой) и до крана в доме №** по ул. ****, водоканал: от ВНС до существующего ВК частный (л.д. 22).

24.05.2018г. Казанцевой Н.В. в ООО «Вика» подано заявление о внесения изменения с договор с 24.05.2018г. в связи с подключением к сетям центрального водоснабжения согласно техническим условиям (л.д. 183).

01.06.2018г. Администрацией Лобановского с/п и ООО «ВиКа» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды объектов жилищно-коммунального назначения от 10.01.2007г., согласно которому из перечня имущества позиция 15 Приложения №1 исключены колонки водоразборные, в том числе по ул. **** в связи с отключением и демонтажем объектов.

Из акта технического обследования и проведению работ по отключению водоразборных колонок от 05.06.2018г. следует, что 04.06.2018г. и 05.06.2018г. сотрудники ООО «ВиКа» в присутствии представителя Администрации Лобановского с/п выполнили работы по отключению водоразборных колонок от централизованной системы водоснабжения с. Лобаново и демонтажу, расположенных по адресу: **** и ****. Основание отключения: год постройки и дата ввода в эксплуатацию водоразборных колонок 1978г. Срок эксплуатации водоразборных колонок не более 8 лет в соответствии с «Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88(р) от 23.11.1988г.; подключение потребителей домов по ул. **** и ул. **** к централизованной системе водоснабжения с. Лобаново. Заключение договорных отношений на поставку воды питьевого качества через ввод холодной воды в жилые дома.

18.10.2018г. Красноборовой Е.В. подано заявление в ООО «Вика» о внесения изменений в договор с 01.11.2018г., т.к. сменился собственник (л.д. 178).

18.02.2020г. представителем филиала ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго» инженером Ф. составлен Акт № 1406/52 осмотра места подключения сооружения водоснабжения, в качестве потребителя указано ООО «Вика». ПС Кочкино ВЛ-10кВ Кочкино, ТП-63395 ВЛ-0,4 кВ. Во время осмотра обнаружено присоединение провода ВВР 2х4 мм от ВЛ-0,4 кВ до хозяйственной постройки. Договор на техническое присоединение и электроснабжение на данное присоединение отсутствует. Электроустановка потребителя находится под напряжением и под нагрузкой. Во время осмотра производилась фото и видео фиксация (л.д. 17).

Из фотографий от 04.02.2020г. и от 18.02.2020г., представленных истцом, видно, что провод от электрического столба идет в деревянную конструкцию над водоразборной колонкой, провод находится под напряжением.

Из письма ООО «Вика» от 28.02.2020г., направленного в адрес ОАО «МРСК-Урала», следует, что вблизи домов **, ** по ул. **** из сооружений системы водоснабжения, которые находится в аренде у ООО «Вика» имеется только водопроводный колодец, в котором ранее была установлена водоразборная колонка и сама сеть водопровода d32мм. В 2016г. в дома по **** выполнено подключение центрального водоснабжения и водоразборная колонка была демонтирована. Никаких строений на этом участке, которые бы были подключены к эл.сети у ООО «Вика» нет и не было. Помещение, которое вы ошибочно считаете нашим, вероятно было построено кем-то из жителей домов 6,8,10,12, у которых и находятся ключи от замка (л.д. 19).

05.03.2020г. между ООО «Вика» и Симановой Л.П. подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации, согласно которому границы ответственности Абонента установлены от существующего ВК глухая врезка т.А до крана в доме № ** по ул. ****, Водоканала - от ВНС до существующего ВК глухая врезка т.А (л.д. 26).

Казанцевой Н.В. и ООО «Вика» 05.03.2020г. подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации, согласно которому границы эксплуатационной ответственности по водопроводу установлены: для абонента от ВК частный (над водоразборной колонкой) и до крана в доме № ** по ул. ****, водоканал: от ВНС до существующего ВК частный (л.д. 24).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации, подписанного ООО «Вика» и Красноборовой Е.В. 05.03.2020г., границы эксплуатационной ответственности по водопроводу установлены для абонента: от ВК существующего частного (над водоразборной колонкой) до крана в доме № ** по ул. ****, водоканал: от ВНС до существующего ВК частный (л.д. 25).

06.03.2020г. ООО «Вика» направила в адрес истца дополнение к письму от 28.02.2020г. акты границ ответственности по ул. **** (л.д. 23).

27.03.2020г. в адрес Казанцевой Н.В., Красноборовой Е.В., Паутова М.А., Симановой Л.П. истцом было направлено сообщение о том, что процедура составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии назначенная на 30.03.2020г. по факту нарушений, зафиксированных в акте осмотра места подключения № 1406/52 от 18.02.2020г., перенесена из-за обострения ситуации с короновирусной инфекцией на 20.04.2020г., ответчикам было предложено прибыть к 10 часам по адресу: ****, каб106 для оформления и подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии, приложена копия акта осмотра от 18.02.2020г. (л.д. 27-30).

Данные извещения были направлены заказной почтой 27.03.2020г. и получены ответчиками, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д. 31-38).

20.04.2020г. представителями сетевой организации ООО «МРСК-Урала» был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии в отношении потребителей: Казанцевой Н.В., Красноборовой Е.В., Паутова М.А., Симановой Л.П. по факту выявления нарушения порядка учета электроэнергии, осуществленного потребителями по адресу: ****. Отопление внутри колонки. Мощность 0,347 кВт. Договор электроснабжения отсутствует. По состоянию на 26.02.2020г. присоединение демонтировано неустановленными лицами. Потребители для составления акта о неучтенном потреблении не прибыли, уведомлены должным образом (л.д. 5-7).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений и пунктом 2 Приложения 3 к Основным положениям и составляет 154021, 82 рублей, исходя из следующего расчета: 52034,40 кВтч x тариф 2, 960 руб.

20.05.2020г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности по Акту № БД1506752 от 20.04.2020г. - 152021, 82 рублей (л.д.8-16), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 38-41).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.539, 544, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что неучтенное потребление электроэнергии имело место со стороны собственников жилых домов **, **, **, поскольку к колодцу, над которым расположена водоразборная колонка, подведены сети водоснабжения потребителей Паутова М.А., Красноборовой Е.В. и Казанцевой Н.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающ их устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по внесению платы за бездоговорное потребление возникает у потребителя, использующего электроэнергию для своих личных или производственных нужд.

Суд первой инстанции, сделал вывод об обязанности ответчиков оплатить электроэнергию в связи с тем, что ими используется для личных целей объект водоснабжения, в котором выявлено несанкционированное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, из дела следует, что, ни одним из ответчиков электроэнергия, поступающая через выявленное подключение, не используется для личных нужд в принадлежащих им жилых домах и хозяйственных постройках, а подключение выявлено в постройке, возведенной над колодцем системы водоснабжения.

В связи с этим судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласится не может, поскольку получение ответчиками услуги по водоснабжению безусловно не влечет признания их и потребителями электроэнергии, в том числе в бездоговорном порядке без учета распределения между исполнителем услуги и потребителями балансовой принадлежности имущества.

Действительно, материалами дела установлено, что между ответчиками и ООО «ВиКа» сложились отношения по водоснабжению с использованием водоразборной колонки и сетей водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования, что следует из представленных договоров об оказании услуг по водоснабжению, актов разграничения балансовой принадлежности, пояснений сторон.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из указанных положений следует, что на организации, осуществляющей водоснабжение, лежит обязанность по подаче воды в установленном объеме через соответствующие сети, а абонент обеспечивает безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность приборов учета.

В данном случае несанкционированное подключение выявлено в хозяйственной постройке, которая размещена над водоразборной колонкой и колодцем системы водоснабжения, которые не находятся в собственности ни одного из ответчиков, а относится к имущественному комплексу, находящемуся в собственности муниципального образования, во владении третьего лица ООО «ВиКа» в соответствии с договором аренды.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиками заключены соглашения о разграничении балансовой принадлежности само по себе не свидетельствует о переходе права муниципальной собственности на сети водоснабжения, в том числе на водоразборную колонку и колодец.

Кроме того, из указанных актов следует, что в ведении потребителей находятся только участки сетей от принадлежащих им домов до водоразборной колонки, при этом сама колонка и колодец им не передавались.

Следует отметить, что отключение водоразборной колонки в 2018 г., по существу не повлекло за собой ликвидацию колодца и размещенной над ним постройки, что следует из пояснений сторон, представленных фотографий. Таким образом, данное имущество на момент проведения проверки имелось в наличии и в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было содержаться его собственником в надлежащем состоянии.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по содержанию имущества может быть возложена на иное лицо в соответствии с требованиями закона или соглашением сторон.

В данном случае на ответчиков, обязанность по содержанию колодца, колонки, хозяйственной постройки, каким-либо нормативным актом и соглашением сторон не возложена.

Ответчики, как потребители коммунальной услуги несут ответственность только за содержание имущества, предназначенного для водоснабжения в границах балансовой принадлежности, содержание же иного имущества, предназначенного для оказания услуги по водоснабжению, в том числе колонки и колодца, относится к обязанностям исполнителя такой услуги либо собственника этого имущества.

Само по себе использование ответчиками как потребителями коммунальной услуги по водоснабжению от данного участка сетей, включающего в себя колодец и водоразборную колонку не возлагает на них обязанность по содержанию этого имущества, контролю за его состоянием.

То обстоятельство, что ключ от хозяйственной постройки находился у одной их ответчиц, при этом она была осведомлена о наличии самовольного подключения, выполненного другими лицами, не свидетельствует о том, что именно ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии для личных целей.

Таким образом, поскольку электрическая энергия, поступавшая по несанкционированному подключению потреблялась для производственных нужд в связи с предоставлением ответчикам услуги по водоснабжению с использованием имущественного комплекса, находящегося в муниципальной собственности, содержание которого на них не возложено, ответчики не могут быть признаны потребителями электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО «МРСК Урала» к Симановой Любовь Петровне, Красноборовой Елене Васильевне, Казанцевой Наталье Васильевне, Паутову Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» к Симановой Любовь Петровне, Красноборовой Елене Васильевне, Казанцевой Наталье Васильевне, Паутову Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 г. оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: