Решение по делу № 11-193/2022 от 25.05.2022

Дело № 11-193/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-844/2021

УИД 76МS0061-01-2021-001220-93

В окончательной форме мотивированное

апелляционное определение вынесено 15.06.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2021 года по иску Кондратьева Андрея Сергеевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которыми постановлено:

«Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кондратьева Андрея Сергеевича возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 23 октября 2020 года, в сумме 36998 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 16500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 1120 рублей.

В остальной части иска Кондратьеву А.С. к ООО «СК «Согласие» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 1609 рублей 94 копейки.»,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратьева А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 58494 рубля 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 16500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 1120 рублей, штрафа за несоблюдение его требований в добровольном порядке в размере 29247 рублей 06 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2020 года в 19 часов 10 минут по адресу: Ярославская область г.Рыбинск ул.Труда д.93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кондратьеву А.С. на праве собственности транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, водитель отсутствовал на месте ДТП, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Истец обратился в страховую организацию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 318400 рублей, с размером которого истец не согласился. Проведя независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта, направил в адрес страховой организации претензию о доплате страхового возмещения исходя из экспертного заключения <данные изъяты> страховой организацией в доплате страхового возмещения было отказано. При обращении к финансовому уполномоченному вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, с решением которого истец также не согласен. По результатам проведенной судебной экспертизы, по мнению истца с ответчика, подлежит взысканию доплата страхового возмещения, исходя из размера ущерба, определенного экспертным заключением с учетом установленной полной гибели транспортного средства за вычетом годных остатков, компенсация морального вреда, а также штраф, судебные расходы.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие», оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения, просит его отменить, указывает, что страховой организацией в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на основании выводов проведенной независимой экспертизы, а также с учетом вынесенного финансовым уполномоченным решением. Проведенная судебная экспертиза являлась неполной, поскольку необоснованно рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, необходимого для устранения повреждений, относящихся к ДТП от 23.10.2020 года, по аналогам транспортных средств на середину 2021 года, а не на дату ДТП, в связи с чем требуется дополнительная экспертиза в целях определения указанного показателя по состоянию на середину 2020 года.

Проверив законность и обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02.12.2021 года удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15, 929, 931 ГК РФ, п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ввиду ненадлежащего исполнения страховой организацией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. Размер страхового возмещения определен судом на основании выводов судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО2 № 25-21 от 07.10.2021 года, с учетом выявленных повреждений на транспортном средстве истца исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.10.2020 года, с учетом полной гибели транспортного средства и стоимости годных остатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Установлено, что 23.10.2020 года в 19 часов 10 минут по адресу: Ярославская область г.Рыбинск ул.Труда д.93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кондратьеву А.С. на праве собственности транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, водитель отсутствовал на месте ДТП, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» страховой полис №

Гражданская ответственность Кондратьева А.С. не застрахована.

23.10.2020 года Кондратьев А.С. обратился с заявлением в адрес страховой организации ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении, выплата произведена 30.11.2020 года в размере 318400 рублей на основании экспертного заключения <данные изъяты> от 24.11.2020 года № 203133/20.

В связи с не согласием с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 490900 рублей, без учета износа – 776000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 508200 рублей, стоимость годных остатков составила 131305 рублей 88 копеек – заключение <данные изъяты> от 21.12.2021 года № Н20.12-11УТ.

28.12.2020 года в адрес страховой организации ООО «СК «Согласие» направлено заявление о доплате страхового возмещения, в удовлетворении заявления страховой организацией отказано 02.02.2021 года.

Решением уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 09.03.2021 года № У-21-15773/5010-008 по заявлению Кондратьева А.С. в удовлетворении требований отказано, на основании проведенной независимой технической экспертизы <данные изъяты> от 20.02.2021 года № 009112/2021, согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составил 385400 рублей, без учета износа – 619900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила на дату ДТП – 479600 рублей, стоимость годных остатков – 250000 рублей.

В целях устранения выявленных противоречий имевшихся в представленных экспертных заключениях <данные изъяты> судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Экспертным заключением ИП ФИО2. от 07.10.2021 года № 25-21, с учетом пояснений данных экспертом в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 373200 рублей, без учета износа заменяемых деталей – 600248 рублей, рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 460000 рублей, стоимость годных остатков – 104602 рубля. Расчет произведен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Экспертным заключением установлен механизм дорожно-транспортного средства, определены повреждения транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а также определен объем ремонтных действий, необходимый для восстановления доаварийных свойств транспортного средства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, обоснованно определен размер страхового возмещения исходя из заключения судебной экспертизы ИП ФИО2 от 07.10.2021 года № 25-21 с учетом полной гибели транспортного средства.

Доводы ООО «СК «Согласие» о неправильности проведенного экспертном расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, относящихся к ДТП от 23.10.2020 года, суд находит необоснованными, поскольку расчет страхового возмещения производился с учетом полной гибели транспортного средства за вычетом утилизационной стоимости транспортного средства, а не исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Экспертные заключения ООО «КАР-ЭКС» и ИП ФИО2 практически одинаково определяют стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, без учета износа заменяемых деталей, а также рыночной стоимости транспортного средства, основаны на Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Также ИП ФИО2 при проведении судебной автотехнической экспертизы в целях определения рыночной стоимости транспортного средства применены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года, согласно п.2.1. р.2 которых при определении рыночной стоимости транспортного средства используется рыночная стоимость транспортных средств с аналогичным сроком эксплуатации.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения страховой организацией ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, судом обоснованно взыскано страховое возмещение в размере 36998 рублей, исходя из размера рыночной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков, определенных по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО2 от 07.10.2021 года № 25-21, и за вычетом размера выплаченного истцу страхового возмещения 30.11.2020 года.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2021 года по иску Кондратьева Андрея Сергеевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                            Альштадт С.Н.