Решение по делу № 2-1100/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 28 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В. при секретаре Григорьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Плотникову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Плотникову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору. Свое заявление истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее — ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») за №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком был присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял – 79 400 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик, получив деньги, погашение задолженности по данному кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере накопившегося долга. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, вынесенный судебный приказ был отменен, а истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с Плотникова Д.В. денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 663 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 313 руб. 00 коп., а всего 159 976 руб. 41 коп, зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 157 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ОАО «СААБ» удовлетворено, произведен зачет уплаченной ООО «СААБ» государственной пошлины в УФК по Новгородской области (МИФНС России №) в сумме 2 157 руб. 00 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области, мировым судьей судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области Купрусем С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района о взыскании с Плотникова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155663 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 157 руб., а всего 157820 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по телефону сообщил, что основную сумму долга он признает, просит снизить проценты и пени по иску.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлено заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 13 заявления на получение потребительского кредита процентная ставка составляет 58.55%, срок кредита составляет 4 месяца, полная стоимость кредита 76.89% годовых, общая сумма кредита 13980 руб.

Как следует из вышеуказанного заявления Плотников Д.В. ознакомился и согласился с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и тарифами по потребительскому кредитованию, просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 13 данного явления. На цели приобретения товаров, согласился открыть на его имя банковский счет за №. Просил в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения им обязательств, установить кредитный лимит в пределах 150000 руб.

Как следует из расчета задолженности общий долг составляет 155663 руб. 41 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» уступило ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а так же права обеспечивающее исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права. В том числе на наличные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и по требованиям к Плотникову Д.В. на сумму 155663 руб. 41 коп.

Уведомление об уступке прав требований направлено ответчику истцом заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

В направленном письме ОТП Банк уведомил Плотникова Д.В. об уступке прав денежного требования и о размере его задолженности в сумме 155663 руб. 41 коп. (л.д.34)

Как следует из досудебной претензии ООО "СААБ" уведомляет Плотникова Д.В. о задолженности в размере 155663 руб. 41 коп. с указанием реквизитов по оплате задолженности (л.д. 35)

Полностью подтвержден материалами дела, и также не оспаривается ответчиком, факт получения им средств кредита в сумме 79 400 руб..

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из выписки по счету сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившая сумма по кредиту составила 15618 руб. 06 коп., начислена плата за просрочку 77662 руб. 55 коп., процент на просрочку 8132 руб. 16 коп.

Согласно расчету задолженности представленному ООО «СААБ» на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 78 356 руб. 23 коп., проценты – 75 826 руб. 72 коп., комиссии – 1 480 руб. 46 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (л.д. 25)

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату средств кредита, и последующего прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, неуплата банку основного долга и процентов подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности банка, письменными материалами дела, в том числе, досудебной претензией, уведомлением об уступке прав требований, почтовым реестром об отправлении претензии ответчику.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска Плотниковым Д.В. в части сумм основного долга. Учитывая изложенное, в этой части требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать по просроченному основному долгу – 78 356 руб. 23 коп..

Исходя из условий кредитного договора № процент по операциям по оплате товара составляет 34.9%, по иным операциям и получению наличных 46.6%, длительность льготного периода составляет 55 дней.

На основании выше изложенного с Плотникова Д.В. подлежит взысканию сумма процентов по кредиту в размере 75 826 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, в данном конкретном случае, исходя из суммы взыскиваемого долга, истцом к взысканию штрафные санкции к ответчику не предъявляются, а потому и снижена сумма долга быть не может, так как в ее размер сумма неустойки не входит. Снижение же процентов за пользование кредитными денежными средствами законом не предусмотрено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму перешедших прав на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155663 руб. 41 коп., а именно: основной долг – 78 356 руб. 23 коп., проценты – 75 826 руб. 72 коп., комиссии – 1 480 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 4 313 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819, 823 ГК РФ, ст.ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Плотникову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155663 руб. 41 коп., а именно: основной долг – 78 356 руб. 23 коп., проценты – 75 826 руб. 72 коп., комиссии – 1 480 руб. 46 коп..

Взыскать со Плотникова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 4 313 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, то есть с 03 декабря 2018 года, через Старорусский районный суд.

Судья Н.В. Семенова