Решение от 09.11.2017 по делу № 22К-628/2017 от 07.11.2017

Судья – Качкинова Ч.В.                             №22-628/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                 9 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

обвиняемого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО2 и обвиняемого ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело № было возбуждено <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

<дата> ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2017 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> включительно.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до <дата>.

Следователь по ОВД Шебалинского МСО СУ СК РФ по РА ФИО3, с согласия руководителя Шебалинского МСО СУ СК РФ по РА ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, не работает, не обучается, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, с которыми находится в знакомстве, проживал в одном населенном пункте, скрыться от предварительного следствия и суда, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как претензий к ФИО1 она не имеет.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 также выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда, поскольку у него есть постоянное место жительства, где он зарегистрирован, он дал признательные показания; не намерен воздействовать на потерпевшую и других лиц, так как они уже допрошены и следствие окончено; не намерен совершать другие преступления. Обращает внимание на то, что он является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем ему необходимо продолжение стационарного лечения, которое не возможно получить в условиях следственного изолятора.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения постановления судьи.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, характеризуется УУП Отделения МВД России по <адрес> отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в отделении МВД России по <адрес>, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, также ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра БУЗ РА «<адрес> больница» с диагнозом <данные изъяты>, не работает, не имеет постоянного источника доходов. Поскольку наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учитывая обстоятельства, изложенные выше, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию: протоколы явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в которых он сообщил о совершенном им деянии. Законность избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

При принятии решения судом были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе здоровье обвиняемого, род занятий, а также мнение потерпевшей, возражавшей против ходатайства следователя, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении ФИО1

Суд обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют ФИО1, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено. В случае получения соответствующего медицинского заключения, вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую может быть решен лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании и обсуждения в совещательной комнате.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░