Решение от 03.11.2022 по делу № 33-3791/2022 от 14.10.2022

Судья Андреева И.М. гражд. дело № 2-879/2021

№ 33-3791/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарасова С.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.А. обратилась в суд с иском к Тарасову С.А. о взыскании стоимости имущества.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

28 июня 2021 года Тарасов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании, понесенных в связи с рассмотрением дела, судебных расходов, просил взыскать с Тарасовой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и транспортные расходы – 1248 рублей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 года заявление Тарасова С.А. удовлетворено.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 октября 2021 года определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 года отменено, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

18 января 2022 года Тарасов С.А. посредством почтовой связи вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд таким заявлением.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2022 года заявление Тарасова С.А. оставлено без удовлетворения.

Тарасов С.А. обратился с частной жалобой, в которой просил определение районного суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела с участие сторон.

Дело с апелляционной жалобой истца поступило в Астраханский областной суд и назначено к слушанию в апелляционном порядке.

В адрес Астраханского областного суда из Советского районного суда г. Астрахани поступило заявление с просьбой о возвращении в адрес районного суда вышеуказанного гражданского дела для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

В судебное заседание Тарасов С.А. и Тарасова Е.А. не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Тарасова С.А. по доверенности Слесаренко О.К., считавшей необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, представителя Тарасовой Е.А. по доверенности Киясовой Е.С., полагавшей рассмотреть жалобу по существу без направления дела в районный суд, проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного постановления, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке районным судом, как и вопрос о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 231, 232, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 232 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░