Решение по делу № 2-1002/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1-1002/2024

64RS0010-01-2024-001641-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретарях Исхаковой И.С., Чернявских Ю.С.,

с участием представителя истцов Яркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина С. А., Старостиной Н. В. к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Старостин С. А., Старостина Н. В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ВМР), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. Истец Старостин С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Право на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора № найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенного 31 августа 2005 года между Старостиным С.А. и домоуправлением Вольского гарнизона в лице начальника домоуправления С. В спорном жилом помещении кроме истца проживает его супруга Старостина Н.В. и ранее проживал сын Старостин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время сын проживает отдельно от истцов, в квартире проживают только истцы. С момента вселения до настоящего времени истец и его семья проживают в указанной квартире и исправно оплачивают коммунальные услуги. 09 апреля 2024 года истцом было направлено в Администрацию ВМР письмо о разрешении приватизации спорной квартиры. 15 апреля 2024 года от Администрации ВМР истцом был получен отказ в приватизации, который был обусловлен отсутствием квартиры в реестре муниципальной собственности. Также квартира не значится в реестре государственного имущества Саратовской области, в реестре федерального имущества по Саратовской области. Кроме того, аналогичное заявление по вопросу приватизации спорной квартиры было направлено в ФГАУ «Росжилкомплекс», ответа истец не получил. Занимаемая семьей истца квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, прав на другие помещения истец не имеет, в приватизации истцы участия не принимали. То обстоятельство, что спорная квартира не находится в реестрах муниципальной, государственной или федеральной собственности, не право собственности на данную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, не может служить препятствием в реализации права на приватизацию квартиры. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Старостин С.А., Старостина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Яркина О.А. поддержала исковые требования и уточнила, что истцы просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Истцы проживают в квартире на основании договора социального найма, несут расходы по содержанию квартиры, их сын проживает отдельно и снят с регистрационного учета. В приватизации Администрацией отказано, право на приватизацию истцы не использовали. Считала приказ о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд незаконным, поскольку врио начальника Вольского гарнизона не обладал необходимыми полномочиями. Также указывала на то, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации, а никакие права в отношении спорной квартиры не зарегистрированы. После перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители ответчика Администрации ВМР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда, указал на отсутствие притязаний на спорную квартиру (т. 1 л.д. 86).

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых возражал против иска и указывал, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (ранее – за Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), относится к специализированному жилищному фонду, является служебной (т. 1 л.д. 40, 80, 94-95).

Третье лицо Старостин А.С., представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 августа 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда») приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Как следует из материалов дела, истцы пользуются спорной квартирой на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда № 12 от 31 августа 2005 года (т. 1 л.д. 7-8, 42, 82-83), в настоящее время зарегистрированы и проживают там вдвоем (т. 1 л.д. 9-15), несут расходы по содержанию квартиры (т. 1 л.д. 19-22), иного недвижимого имущества не имеют (т. 1 л.д. 39, 49-50). Право приватизации истцы не использовали (т. 1 л.д. 17, 141). Администрацией ВМР истцам отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку она не значится в реестре муниципальной собственности (т. 1 л.д. 18, 67).

Согласно сведений Комитета по управлению имуществом Саратовской области спорная квартира в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (т. 1 л.д. 38, 47), сведений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в реестре федерального имущества по Саратовской области не находится (т. 1 л.д. 45).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют (т. 1 л.д. 99)

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Приказом начальника Вольского гарнизона № от 31 августа 2005 года ряд жилых помещений, в том числе спорное по адресу: <адрес>, включен в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации по Вольскому гарнизону с отнесением их к служебным жилым помещениям (т. 1 л.д. 41, 81). Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от 14 марта 2022 года спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» (т. 1 л.д. 43, 84).

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Спорная квартира предоставлялась в связи с несением истцом Старостиным С.А. военной службы в МО РФ, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установить, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26 января 2006 года и начали действовать с 14 февраля 2006 года, а спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду МО РФ 31 августа 2005 года, то есть до утверждения указанных правил. Сведений об отмене, признании незаконным приказа начальника Вольского гарнизона № от 31 августа 2005 года, исключении спорной квартиры из перечня служебных суду не представлено. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, законодательство не содержит.

Вопреки доводам представителя истцов, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение находилось в служебном жилом фонде МО РФ, и было предоставлено истцу Старостину С.А. и членам его семьи именно как служебное жилое помещение. Квартира предоставлялась в соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ домоуправлением Вольского гарнизона истцу Старостину Н.В. как военнослужащему на основании списка распределения жилой площади по войсковой части Вольской квартирно-эксплуатационной частью. Сведений о наличии оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных статьей 49 ЖК РФ, суду не представлено. Фактическое проживание истцов в спорной квартире, несение бремени ее содержания не свидетельствуют о фактическом заключении договора социального найма. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за истцами права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старостина С. А., паспорт №, Старостиной Н. В., паспорт №, к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ИНН №, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН №, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.