Решение по делу № 33-8953/2023 от 20.07.2023

Судья Некрасова Е.В. дело № 33-8953/2023

УИД 34RS0040-01-2022-001097-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-276/2023 по иску Макарова Андрея Владимировича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер»

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 6 сентября 2022 г. он заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор с одновременным приобретением дополнительной услуги независимой гарантии, предоставленной ООО «Юридический партнер», стоимостью <.......> Поскольку истец не нуждался в указанной услуге, он направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил расторгнуть договор независимой гарантии от 6 сентября 2022 г., заключенный между Макаровым А.В. и ООО «Юридический партнер», взыскать с ООО «Юридический партнер» уплаченную по договору денежную сумму в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор независимой гарантии от 6 сентября 2022 г., заключенный между Макаровым А.В. и ООО «Юридический партнер».

С ООО «Юридический партнер» в пользу Макарова А.В. взысканы уплаченная по договору о предоставлении независимой гарантии денежная сумма в размере 88817 руб., компенсация морального вреда в размере
1 000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова А.В. к ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

С ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3164 руб. 51 коп.

В удовлетворении заявления ООО «Юридический партнер» о взыскании с Макарова А.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Юридический партнер» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, обусловленным ошибочным выводом суда о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также неверным определением характера сложившихся между сторонами отношений.

В судебном заседании истец Макаров А.В. выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru) (раздел «список рассматриваемых дел»), в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 6 сентября 2022 г. между истцом и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Макарову А.В. предоставлен кредит на потребительские цели, в том числе приобретение автотранспортного средства в размере <.......>

6 сентября 2022 г. Макаровым А.В. подписано заявление в адрес ООО «Юридический партнер» о предоставлении услуги «Независимая гарантия», в котором истец просил считать данное заявление согласием на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» в соответствии с условиями оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств
Макарова А.В. (должника) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (пункт 1.5 Общих условий).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим (пункт 5.4).

Кредитные средства, полученные истцом по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО «Юридический партнер» в размере <.......>

19 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием об отказе от договора независимой банковской гарантии и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <.......>

ООО «Юридический партнер» в удовлетворении заявления истца было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что договор о предоставлении независимой гарантии от 6 сентября 2022 г. заключен Макаровым А.В. в целях удовлетворения его личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, обоснованно исходил из того, что право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями статьи 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, и пришел к правильному выводу о праве истца на возврат уплаченной денежной суммы пропорционально сроку действия договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, а поскольку ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, удовлетворил исковые требования Макарова А.В. в части взыскании с ООО «Юридический партнер» уплаченной по договору денежной суммы пропорционально сроку его действия в период с 6 сентября 2022 г. по
30 сентября 2022 г. в размере 88817 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», правомерно взыскал с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца Макарова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого по заявлению ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшил до 10000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца.

Суд в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ возложил на ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда, издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, и взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Рассматриваемый договор независимой гарантии заключен
Макаровым А.В. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с коммерческой организацией - ООО «Юридический партер», предоставляющей на возмездной основе независимую гарантию неопределенному кругу лиц граждан на разработанных ею общих условиях.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что на отношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом отнесение независимой гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором (банком) не исключает применения к отношениям, складывающимся между принципалом (гражданином – потребителем) и гарантом (коммерческой организацией) по поводу предоставления гарантии, не исключает применение к ней положений действующего законодательства, регламентирующих оказание возмездных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства и согласуются с фактическим обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между
Макаровым А.В. и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена Макарову А.В., противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, отсутствуют.

Иных доводов, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от
16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи