Решение по делу № 33а-8841/2021 от 03.09.2021

Судья: Гречановская О.В. № 33А-8841

(№ 2а-3144/2021)

(42RS0009-01-2021-005202-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Приставки К.В. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Приставки Константина Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Приставка К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий, бездействий должностных лиц.

Требования мотивирует тем, что с января 2021 года по февраль 2021 года им в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов с целью получения информации и документов, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы в Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу было направлено 27 письменных обращений, заявлений и жалоб, которые не были надлежащим образом рассмотрены должностными лицами административного ответчика, что нарушает его права и законные интересы, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу Ткача А.А. и обязать его рассмотреть его обращения, перечисленные в исковом заявлении, по существу в установленном законом порядке и сроки, а также предоставить ему информацию и документы, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 года производство по делу по административному исковому заявлению Приставки Константина Владимировича прекращено.

В частной жалобе Приставка К.В. просит определение судьи отменить, т.к. считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, нарушающим его конституционные права и свободы, создающим препятствие к осуществлению его прав и реализации законных интересов, доступа к правосудию, оставляющим его в бесправном положении.

Сославшись на Конституцию РФ, указания Конституционного Суда РФ, указал, что прекратив производство по делу, судья не только косвенно, но и прямо признала беспредел должностного лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу, а именно законным лишение его принадлежащего имущества без соответствующего на то решения суда, умышленно признала законным непредоставление ему сведений и документов о месте хранения изъятого у него имущества, т.е. умышленно признала произвол и нарушила его права и законные интересы.

На частную жалобу и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Озеровым С.В. принесены возражения.

Изучив материалы, заслушав Приставку К.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гейер Е.И., просившую оставить определение суда без изменения, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что административное исковое заявление Приставки К.В. содержит требование о признании незаконными действий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета, выразившихся в не рассмотрении его обращений, которые были направлены с целью получения информации и документов №П-607 от 18.01.2021 г., №П-615 от 18.01.2021 г., №П-616 от 18.01.2021 г., №П-617 от 18.01.2021 г., №П-621 от 18.01.2021 г., №П-762 от 19.01.2021 г., №П-763 от 18.01.2021 г., №П-796 от 20.01.2021 г., №П-797 от 20.01.2021 г., №П-892 от 21.01.2021 г., №П-963 от 22.01.2021 г., №П-1019 от 25.01.2021 г., №П-1171 от 26.01.2021 г., №П-1503 от 01.02.2021 г., №П-105 от 02.02.2021 г., №П-1934 от 08.02.2021 г., №П-1935 от 08.02.2021 г., №П-1936 от 08.02.2021 г., №П-2159 от 11.02.2021 г., №П-133 от 12.02.2021 г., №П-2068 от 10.02.2021 г., №П-2262 от 15.02.2021 г., №П-2263 от 15.02.2021 г., №П-2261 от 15.02.2021 г., №П-2552 от 19.02.2021 г., №П-156 от 19.02.2021 г. №П-163 от 24.02.2021 г., №П-168 от 24.02.2021 г.

18.03.2021 г. Кемеровским областным судом постановлен приговор, которым Приставка К.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Все обращения Приставки К.В. поданы в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствует информация и документы, подтверждающие местонахождение, наличие и условия хранения изъятых по уголовному делу №15650479 зольных останков и костных фрагментов, иных предметов, не признанных вещественными доказательствами по делу. Указанные зольные останки и костные фрагменты являлись предметами экспертных исследований, проведённых в порядке расследования по уголовному делу. Отсутствие у административного истца сведений о их местонахождении, наличии и условиях хранения даёт повод сомневаться в правильности проведённых в рамках уголовного дела экспертиз, а то обстоятельство, что указанные предметы не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, препятствует ознакомлению с ними.

Как указано в ответах на обращения Приставки К.В. от 15.02.2021 г. и 11.03.2021 г., поданные административным истцом обращения содержат требования о предоставлении документов, содержащих сведения о месте хранения изъятых по уголовному делу предметов, не признанных вещественными доказательствами; о ненадлежащем рассмотрении обращений заявителя; о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. Приставке К.В. разъяснено, что указанные им предметы изъяты и исследовались в рамках уголовного дела №15650479, в связи с чем орган предварительного расследования в настоящее время не вправе принимать решение относительно указанных предметов, поскольку вопросы, касающиеся судьбы вещественных доказательств или предметов, не признанных вещественными доказательствами, разрешаются приговором суда, а в последующем – в порядке апелляционного, кассационного обжалования.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций суд не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из текста административного искового заявления, Приставка К.В. оспаривает бездействие исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу Ткача А.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, связанных с расследование возбуждённого в отношении Приставки К.В. уголовного дела.

Таким образом, характер правоотношений, возникших между административным истцом и должностными лицами административного ответчика, не обладает признаками правоотношений власти-подчинения, фактически характеризуется признаками правоотношений, регулируемых Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с этим суд считает, что избранный Приставкой К.В. способ защиты права путём обращения в суд с административным исковым заявлением, не может обеспечить защиту его прав и законных интересов, связанных с расследованием уголовного дела, поскольку исключает возможность оценки юридически значимых обстоятельств судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом ссылка административного истца на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является достаточным основанием для рассмотрения его требований в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что суд требования Приставки К.В. в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению, в связи с чем производство по делу обоснованно прекратил.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2021.

Судья: