Решение по делу № 2-2683/2018 (2-13210/2017;) ~ М-10650/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-2683/18 12 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баходировой Марины Николаевны к Баходирову Фарходу Бахромовичу, ОАО «Балтийский Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баходирова М.Н. первоначально обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Баходирову Ф.Б., ОАО «Балтийский Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №10082/14/24/78 был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ОАО «Балтийский банк», должник Баходиров Ф.Б. Истец указывает, что на основании брачного договора от 03 августа 1995 года, заключенного между ней и Баходировым Ф.Б. она является собственником квартиры. Наложенный арест лишает истца права произвести государственную регистрацию имущества. В связи с чем, истец просит, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, освободить от запрета на совершение действий по регистрации имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, принятые судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства №10082/14/24/78 от 25.02.2014; взыскать за счет средств федерального бюджета расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кайзер Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Горбачева В.В., привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д.91-92).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик обязан добросовестно пользоваться своими правами.

Ответчик ОАО «Балтийский Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ответчик доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Третье лицо Западный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, оценив представленные в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Западный ОСП Приморского района вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости: квартира, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> (л.д.7-8).

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №10082/14/24/78 от 25 февраля 2014 года, взыскателем по которому является ОАО «Балтийский банк», должником Баходиров Фарход Бахромович (л.д.35-70).

Истцом в материалы дела представлен брачный договор от 03 августа 1995 года, составленный в городе Исфара Республика Таджикистан (л.д.9-13).

Согласно п.3 брачного договора от 03 августа 1995 года, супруги договариваются о том, что недвижимое имущество (квартиры, дачи, машины, земельные участки, коммерческая недвижимость и т.д.), приобретенное ими в период брака (т.е. как до момента заключения настоящего договора, так и после его заключения) по различным основаниям, предусмотренным законом, не признается их совместной собственностью. Недвижимое имущество, приобретенное до момента заключения брака и оформленное на имя Баходирова Фархода Бахромовича – не является совместной собственностью супругов по настоящему договору, а признается личной собственностью соответствующего супруга. Все последующее недвижимое имущество, приобретенное после заключения брака, независимо от того, на чье имя денежные средства оно приобретено, не является совместной собственностью супругов по настоящему договору, а признается личной собственностью Баходировой Марины Николаевны.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии п. 1, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу п. 1, 2 ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 5 ст. 169 СК РФ, условия и порядок заключения брачных договоров и соглашений об уплате алиментов, применяются к брачным договорам и соглашениям об уплате алиментов, которые будут заключены после 1 марта 1996 года. Заключенные до 1 марта 1996 года брачные договоры и соглашения об уплате алиментов действуют в части, не противоречащей положениям настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что брачный договор между истцом и ответчиком Баходировым Ф.Б. заключен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, он не несет правовых последствий и оснований для освобождения квартиры от ареста, наложенного приставом-исполнителем.

Доводы истца о том, что к правоотношениям возможно применение положений ст. 2 ГК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством, содержащим порядок заключения брачного договора и применение брачных договоров, заключенных до 1 марта 1996 года и сохраняющих свое действие только в части не противоречащей положениям Семейного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Баходировой Марине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Баходирову Фарходу Бахромовичу, ОАО «Балтийский Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.