Решение от 11.11.2019 по делу № 33-15461/2019 от 30.10.2019

Судья Килина Е.А. № 33-15461/2019, А- 2.168

24RS0048-01-2019-002013-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Плаксиной Е.Е.

при помощнике судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Торогуловой Венеры Кадырбековны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя «АТБ» (ПАО) – Деркач К.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Торогуловой Венеры Кадырбековны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 15/03/2018-4В от 15.03.2018 года, заключенный между Торогуловой Венерой Кадырбековной и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Торогуловой Венеры Кадырбековны уплаченные по договору купли-продажи простого векселя 1700 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей, а всего 1 716 700 рублей.

Обязать Торогулову Венеру Кадырбековну возвратить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» простой вексель серии ФТК №0010679 на сумму 1 744 991,78 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Торогулова В.К. обратилась в суд с иском к «АТБ» (ПАО) о признании договора недействительным и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 года между ней и банком заключен договор купли-продажи № 15/03/2018-4В простого векселя на сумму 1 744 991 рубль 78 копеек со сроком платежа не ранее 15 июня 2018 года. Покупная цена векселя составляла 1 700 000 рублей, которую она оплатила ответчику в полном объеме. Одновременно был составлен акт приема-передачи векселя от ответчика к истцу, акт приема передачи векселя от истца ответчику, а также заключен договор хранения № 15/03/2018-4Х. При этом, сам вексель она на руки не получала, продавцом он ей не выдавался. При заключении договора о наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» она проинформирована не была, представитель банка скрыл и не довел до нее информацию, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет ООО «ФТК». Считает, что вышеуказанная сделка заключена под влиянием обмана, банк не довел до потребителя полную и достоверную информацию о сделке, товаре, существенных условий сделки, что повлекло нарушение прав и законных интересов. На момент заключения сделки самого векселя не существовало.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №15/03/2018-4В от 15 марта 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу 1 700 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель «АТБ» (ПАО) - Деркач К.А. просит отменить решение, как необоснованное. Указывает, что истцом не доказан факт не вручения/не передачи Торогуловой В.К. векселя; что ответчиком в материалы дела были представлены письменные доказательства, подтверждающие, что банк выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке. Также указывает, что действующее законодательство не содержит императивных требований относительно места составления документов, касающихся приема-передачи ценных бумаг. Считает, что суд проигнорировал неопровержимые доказательства того, что процедура, связанная с приобретением векселя истцу была известна и истец отчетливо понимал не только суть совершаемой сделки, но и ее правовые последствия. Обращает внимание, что сам факт неполучения истцом на руки подлинника простого векселя в дату заключения договора купли-продажи при наличии заключенного договора хранения и специального регулирования вопроса об истребовании векселя, основанием для признания недействительным договора купли-продажи не является. Указывает, что истец был ознакомлен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги, о чем им была подписана соответствующая декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая являлась неотъемлемой частью договора купли-продажи векселя, при этом, истцу были доступны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые банком, в том числе услуги по привлечению банком денежных средств во вклад. Также считает, что истец не доказал, что при совершении сделки купли-продажи векселя его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, более того, из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней. Также указывает, что до сведения истца был доведена информация о том, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. Считает, что суд при рассмотрении данного спора должен был применить Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»; что судом не принято во внимание, что истец не реализовал право на протест векселя. Указывает, что выводы суда о каком-либо намеренном обмане, в том числе обстоятельствах, относительно которых истец считает себя обманутым со стороны банка, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенной сделки, о чем есть документальное подтверждение. Ссылаясь на п. 2 ст. 167 ГК РФ, обращает внимание, что выводы суда в части взыскания с банка суммы векселя являются необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Торогуловой В.К. – Булак М.Е. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

По смыслу ст. 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге - индоссата.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

По смыслу приведенной нормы, она допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч. 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из абзаца 4 пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ 33/14 следует, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи простых векселей №15/03/2018-4В, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» № 0010679 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 июня 2018 года, с вексельной суммой 1 744 991,78 рублей.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 1 700 000 рублей, покупатель обязуется оплатить приобретаемый вексель в дату 15 марта 2018 года на счет продавца (п.п. 2.1.2.2 договора).

Согласно платежному поручению № 951042 от 15 марта 2018 года истец Торогулова В.К. произвела оплату по договору купли-продажи простых векселей № 15/03/2018-4В от 15 марта 2018 года в сумме 1 700 000 рублей, получатель - ПАО «АТБ».

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение №1 к настоящему договору (декларация о рисках с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.5).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полною исполнения принятых сторонами обязательств.

Согласно представленной копии простого векселя серии ФТК № 0010679 на сумму 1 744 991 рубль 78 копеек, дата его составления - 15 марта 2018 года, г. Москва, выдан ООО «ФТК», при этом, ООО «ФТК» обязалось уплатить 1 744 991 рубль 78 копеек, по предъявлении не ранее 15 июня 2018 года, непосредственно ПАО «АТБ» или по его приказу Торогуловой В.К. (для индоссамента).

15 марта 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому ПАО «АТБ» передало, а Торогулова В.К. приняла простой вексель серии ФТК № 0010679 векселедателя ООО «ФТК».

В этот же день (15 марта 2018 года) Торогулова В.К. была ознакомлена с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением к договору купли-продажи простых векселей от 15 марта 2018 года № 15/03/2018-4В, в соответствии с которой Торогуловой В.К. приняла на себя все риски, связанные с приобретением ценных бумаг.

Одновременно, 15 марта 2018 года между сторонами заключен договор хранения № 15/03/2018-4Х, согласно которому хранитель (ПАО «АТБ») обязался принять и хранить передаваемое ему поклажедателем (Торогуловой В.К.) имущество – спорный вексель ООО «ФТК» безвозмездно сроком с момента передачи по 15 июля 2018 года. К данному договору, 15 марта 2018 года между сторонами также подписан акт приема-передачи от истца к ответчику векселя на хранение.

15 июня 2018 года Торогулова В.К. обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением на погашение векселей, ответчиком ПАО «АТБ» направлено уведомление о невозможности совершения платежа, со ссылкой на то, что векселедатель ООО «ФТК» не исполнил в установленный срок свои обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете денежных средств для исполнения обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

19 июня 2018 года Торогулова В.К. обратился в адрес Банка с заявлением о расторжении договора хранения векселя от 15 марта 2018 года № 15/03/2018-4Х и выдаче ей векселя.

Согласно акту акт приема-передачи от 19 июня 2018 года к договору купли-продажи простых векселей № 15/03/2018-4В, ПАО «АТБ» передало, а Торогулова В.К. приняла простой вексель серии ФТК № 0010679 векселедателя ООО «ФТК».

Согласно акту проверки ПАО «АТБ» от 11 мая 2018 года, проведенной Центральным банком РФ, 25 апреля 2016 года между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» было заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей ООО «ФТК», согласно которому банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. В целях регламентации работы по реализации векселей приказом № 2017041702-П от 17 апреля 2017 года утвержден Порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ». Указанной проверкой установлено, что процедура приобретения векселей банком происходила одновременно с подготовкой проекта документов для реализации векселей конкретным лицам. Фактическое приобретение у ООО «ФТК» и реализация физическим лицам векселей происходили в рамках одного дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 130, 146, 166, 167, 179, 224, 454, 458, 495 ГК РФ), учитывая п. 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», п. 99 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. п. 1, 13, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пришел к обоснованному выводу о признании договора купли-продажи векселей от 15 марта 2018 года №15/03/2018-4В недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «АТБ» в пользу Торогуловой В.К. денежных средств, уплаченных при покупке векселя, в размере 1 700 000 рублей, возложении на Торогулову В.К. обязанности возвратить ПАО «АТБ» вексель серии ФТК № 0010679.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи векселя между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» с актом приема-передачи в г. Москва, заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления г. Красноярск, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва, свидетельствует о том, что оплаченный Торогуловой В.К. вексель в день заключения договора купли-продажи – 15 марта 2018 года г. Красноярске ей фактически не передавался, кроме того, при подписании указанных документов спорного векселя не существовало, истец не имел возможности ознакомиться с реквизитами, надписями и иными данными, содержащимися на спорной ценной бумаге.

Доказательств, подтверждающих, что договор от 15 марта 2018 года, заключенный между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» о приобретении спорного векселя и произведенной оплаты за него заключен до оформления договора купли-продажи с истцом, ответчиком суду не представлено. Ответчик, не являясь законным векселедержателем, был не вправе заключать с Торогуловой В.К. оспариваемый договор купли-продажи. Приобретение векселя Торогуловой В.К. осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками Банка, в связи с чем акт приема-передачи векселя от 15 марта 2018 года, согласно которому ПАО «АТБ» передал подлинный вексель, а также акт приема-передачи векселя к договору хранения от 15 марта 2018 года не соответствуют действительности.

Банк, действуя добросовестно, был обязан довести до Торогуловой В.К. информацию о том, что ООО «ФТК» не обладает достаточными средствами, получаемыми от основной деятельности, для погашения обязательств по векселю, а выплата денежных средств по векселю возможна только в результате продолжения продажи новых векселей. Ответчик не предоставил Торогуловой В.К. информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности ООО «ФТК», а не Банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед Банком своих обязанностей, о том, что в выплате вексельной суммы истцу может быть отказано в случае не поступления в дальнейшем денежных средств от приобретения векселей иными лицами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие спорного векселя в месте заключения договора купли-продажи, не предоставление истцу полной, необходимой и достоверной информации, что не позволило истцу сделать правильный выбор в отношении предложенных ему банковских услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора купли-продажи простых векселей №15/03/2018-4В от 15 марта 2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ПАО «АТБ» в пользу истца уплаченной по договору купли-продажи денежной сумму в размере 1 700 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом была подписана Декларация о рисках, в которой указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Декларация не содержит информации о векселедателе (ООО «ФТК») и условиях оплаты им этого векселя, в то время как в ней указана информация об общих рисках, связанных с оборотом ценных бумаг и использованием финансовых инструментов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права истцом не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда ввиду следующего.

В суде первой инстанции факт обмана истца при заключении договора купли-продажи векселя, выразившийся в сокрытии от Торогуловой В.К. информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между Банком и векселедателем, об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на его оплату Торогуловой В.К. и подписание им акта приема-передачи, договора хранения векселя, физически отсутствовал как объект сделки купли-продажи, нашел подтверждение на основании исследованных доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы об осведомленности истицы относительно всех существенных условий договора купли-продажи векселя отклоняются судебной коллегией, поскольку факт одномоментной (единовременной) выдачи ООО «ФТК» ответчику спорного векселя в г. Москва, заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи этого же векселя и подписание акта его приема-передачи на значительном территориальном расстоянии в г. Красноярске, а также заключения договора хранения того же векселя с актом его приема-передачи на хранение с местом составления в г. Москва, свидетельствуют о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения оспариваемого договора в г. Красноярске покупателю фактически не передавался, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя на момент оформления сделки. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было. Между тем, для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Таким образом, содержание векселя о том, что лицом, обязанным оплатить по данному векселю, является ООО «ФТК», а не ПАО «АТБ», к которому Торогулова В.К. обратилась за размещением во вклад своих сбережений, истцу не могло быть известно. Содержание заключенных договоров купли-продажи, хранения и актов приема-передачи не свидетельствует о том, что сторонами достигнуто согласие на совершение сделки в отсутствие оригинала векселя, являющегося предметом сделки.

Заблуждение истца являлось существенным, поскольку при заключении вышеназванного договора истец, не имея намерения приобрести ценную бумагу, выпущенную ООО «ФТК», заблуждался относительно предмета сделки, лица, обязанного оплачивать вексель, полагая, что вексель является формой банковской услуги по сбережению денежных средств вкладчиков Банка.

Банк фактически ввел истца в заблуждение относительно наличия векселя, являвшегося предметом сделки, равно как и относительно использования средств ПАО «АТБ» для его приобретения, формируя у истца ложное представление о надежности данного финансового вложения, что является основанием для признания сделки купли-продажи простых векселей №15/03/2018-4В от 15 марта 2018 года недействительной.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░) – ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: