Решение по делу № 2-1181/2022 (2-9609/2021;) от 18.10.2021

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к Гречкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к Гречкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 087,14 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 702 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гречкиной Н.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 0,1% в день, сроком 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 143,45 рубля, из которых 96 833,93 рубля - сумма неуплаченного основного долга, 59 309,52 рубля - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) по договору уступки права (требования) № уступил право требования задолженности Гречкиной Н.Н. в размере 156 143,45 рубля ООО «Агро-Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило уступил право требования задолженности Гречкиной Н.Н. в размере 144 669,26 рубля по договору уступки права (требования) № ООО «Легис».

В связи с чем ООО «Легис» ответчику направлено соответствующие уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме. Данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легис» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гречкиной Н.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 0,1% в день, сроком 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 143,45 рубля, из которых 96 833,93 рубля - сумма неуплаченного основного долга, 59 309,52 рубля - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) по договору уступки права (требования) № уступил право требования задолженности Гречкиной Н.Н. в размере 156 143,45 рубля ООО «Агро-Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило уступил право требования задолженности Гречкиной Н.Н. в размере 144 669,26 рубля по договору уступки права (требования) № ООО «Легис».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Легис».

Истцом в адрес Гречкиной Н.Н. направлены уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка         № Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности с Гречкиной Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении Гречкиной Н.Н. обязательств, предусмотренных кредитным договором по обеспечению своевременного возврата кредита в указанном выше размере и в сроки, установленные договором.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

В период действия судебного приказа на расчетный счет ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» поступила частичная оплата задолженности в общей сумме 31 056,31 рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 087,14 рубля, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере           3 702 рублей, которые подтверждены имеющемся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к Гречкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гречкиной Натальи Николаевны в пользу ООО «Легис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 087,14 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 702 рублей, а всего 128 789 (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -