Решение по делу № 11-10/2019 от 06.12.2018

11-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания         Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мясоедова Владимира Владимировича на решение и.о. мирового судьи 310 судебного участка – мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Гурьевой Людмилы Николаевны к Мясоедову Владимиру Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева Людмила Николаевна обратилась в суд с иском к Мясоедову Владимиру Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решением и.о. мирового судьи 310 судебного участка – мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 апреля 2018 года определен порядок пользования квартирой.

Не согласившись с вынесенным решением Мясоедов В.В. подал апелляционную жалобу.

Ответчик Мясоедов В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истицы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Гурьева Л.Н. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС. Мясоедов В.В. является собственником 1/3 доли в спорной квартире.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», п. 37 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Мясоедов В.В.

В материалах дела представлена копия технического паспорта жилого помещения (квартиры): квартира состоит из трех комнат жилой площадью: комната № – 18,2 кв.м., комната № – 12,2 кв.м., комната № – 21,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 74,4 кв.м., из них жилая 42, 5 кв.м.. (л.д. 7-14).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При вынесении решения мировой судья руководствовался площадью квартиры, в том числе жилой, размерами долей в праве на каждого собственника.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, что не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.12, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение исполняющего обязанности мирового судьи 310 судебного участка – мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 апреля 2018 года по делу по иску Гурьевой Людмилы Николаевны к Мясоедову Владимиру Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: