Решение от 21.11.2022 по делу № 33-11059/2022 от 13.10.2022

УИД 59RS0007-01-2021-007442-63

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33-11059/2022 (№ 2-354/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года в г. Перми дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Старожуку Алексею Валентиновичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика Старожука Алексея Валентиновича на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Костериной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с иском к Старожуку А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение (кадастровый № **) в многоквартирном доме № ** по улице **** г. Перми для проведения проверки соблюдения порядка переустройства и перепланировки нежилого помещения; предоставить при проведении проверки паспорт гражданина Российской Федерации, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений (при наличии), технический паспорт.

Исковые требования мотивированы тем, что в ИГЖН Пермского края поступило обращение по вопросу о законности переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым № ** в многоквартирном доме № ** по улице **** г.Перми. Согласно сведениям ЕГРН указанное помещение находится в собственности ответчика. На основании распоряжения от 10.06.2021 № 5696 инспекцией в отношении ответчика инициирована внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и использованию помещений. 15.06.2021 Инспекцией в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, в котором сообщалось о проведении проверки 21.06.2021. Указанное письмо получено ответчиком 18.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Доступ в нежилое помещение не обеспечен, что отражено в акте проверки от 21.06.2021 № 5696. В связи с необеспечением ответчиком доступа в нежилое помещение инспекцией инициирована повторная проверка. 24.06.2021 в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием от 22.06.2021 № 5957 об обеспечении доступа в жилое помещение 14.07.2021, а также о предоставлении документов: документа, удостоверяющего личность; разрешение органа местного самоуправления на проведение работ по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения; технический паспорт на помещение. Доступ в нежилое помещение ответчиком не обеспечен, что отражено в акте проверки от 14.07.2021 № 5957. Отказ ответчика предоставить доступ в жилое помещение является злоупотреблением правом, лишающим инспекцию возможности осуществить региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан. В случае, если переустройство (перепланировка) произведено собственниками самовольно, то риск возникновения аварийной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью других граждан крайне высок.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласен ответчик Старожук А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда не имелось оснований для вынесения заочного решения в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика. Обеспечить явку в судебное заседание ответчик не смог по уважительной причине – по болезни. Распоряжения о проведении внеплановой проверки в адрес ответчика не направлялись, соответственно, он не был надлежащим образом извещен о необходимости предоставить доступ в помещение. Истец не наделен полномочиями требовать доступ в нежилые помещения. В помещении не осуществлялись работы по перепланировке либо переустройству, в настоящее время никакая деятельность в помещении не осуществляется. Ответчик находится за пределами г.Перми, обеспечить доступ в помещение не имеется возможности, полномочий иным лицам на представление своих интересов ответчик не предоставлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что нежилое помещение (кадастровый № **) в многоквартирном доме № ** по улице **** г. Перми принадлежит на праве собственности ответчику Старожуку А.В. (выписка из ЕГРН от 04.06.2021, л.д. 8-11).

В ИГЖН Пермского края 21.05.2021 поступило обращение администрации Свердловского района г. Перми с просьбой принять меры к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме № ** по улице **** города Перми и управляющей организации по факту незаконного переустройства (перепланировки) помещения. В указанном письме администрация Свердловского района г. Перми указала, что по вопросу согласования перепланировки и (или) переустройства помещения собственники помещения в администрацию района не обращались, документы о согласовании (отказе в согласовании) в администрации района отсутствуют (л.д.12).

К указанному письму приложено заявление совета собственников многоквартирного дома по ул. **** с жалобой о проведении Старожуком А.В. перепланировки (л.д.12 об.).

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Л. от 10.06.2021 № 5696 о проведении внеплановой, выездной проверки инициировано проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым № ** по адресу: **** (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом с уведомлением требование № 5696 от 11.06.2021 о предоставлении доступа в указанное нежилое помещение 21.06.2021 (л.д.14). Данное требование получено адресу места жительства ответчика 18.06.2021 (л.д.17).

Согласно акту проверки физического лица №5696 от 21.06.2021, доступ в нежилое помещение 21.06.2021 по адресу: **** не обеспечен (л.д. 18-19).

В связи с необеспечением ответчиком доступа в нежилое помещение на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Л. от 22.06.2021 № 5957 инициирована повторная внеплановая выездная проверка (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом с уведомлением требование № 5957 от 22.06.2021 о предоставлении доступа 14.07.2021 в нежилое помещение с кадастровым № ** по адресу: **** (л.д. 22), которое было возвращено в адрес ИГЖН ПК в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления (л.д. 23).

Согласно акту проверки физического лица №5957 от 14.07.2021, доступ в нежилое помещение не обеспечен (л.д. 24-25).

При разрешении спора суд, руководствуясь пунктами 8, 8.1 статьи 13, частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации,, абзацем 12 пункта 3.1.1, пунктом 4.3 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оценить состояние нежилого помещения, степень нарушения прав жильцов и исполнить возложенные законом на истца обязанности по государственному жилищному контролю в Пермском крае он (истец) может только посредством осмотра нежилого помещения, доступ в которое ответчиком не предоставляется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии у истца полномочий требовать доступ в нежилые помещения, коллегией отклоняются.

Обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные правовые нормы распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: в том числе, осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4.1.3 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01 ноября 2013 г. N СЭД-45-01-22-160 (ред. от 14 октября 2020 г.), действующего на момент извещения ответчика о необходимости предоставить доступ в нежилое помещение, предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.7 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Пермском крае, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 11.11.2021 N 864-п, действующего на дату рассмотрения спора судом, предметом государственного жилищного надзора, в том числе, является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам жалобы, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, как исполнительный орган государственной власти Пермского края, на который возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым и нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах и их использованию, имеет право требовать получения доступа в принадлежащее ответчику помещение для проведения обследования с целью проверки информации об их самовольной перепланировке и (или) переоборудовании.

В связи с обращением администрации Свердловского района г. Перми в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на основании жалобы жильцов многоквартирного дома истец обязан в силу возложенных на него полномочий осуществить региональный государственный жилищный надзор, для чего необходимо обеспечение доступа сотрудникам истца в обозначенное помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, тогда как совершение ответчиком действий по не предоставлению доступа в принадлежащее ему помещение, препятствует исполнению истцом обязанности по проведению обследования нежилого помещения.

В данном случае Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в пределах предоставленных ей статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочий изданы распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика.

Таким образом, организация доступа сотрудников государственной жилищной инспекции в помещение для проведения проверки соответствует полномочиям указанного органа, в том числе по надзору за соблюдением норм действующего законодательства и принятию мер реагирования при установлении факта их нарушения; наличие оснований для проведения проверки подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, противоречат материалам дела; применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, данные юридически значимые сообщения являются доставленными адресату. Направленное по адресу регистрации ответчика уведомление, полученное его представителем, содержало, в том числе, контактный телефонный номер представителя ИГЖН; проявляя добросовестность, ответчик либо его представитель, получив соответствующее уведомление, не имея возможности в указанную в нем дату и время обеспечить доступ в помещение представителя истца, не был лишен возможности поставить его в известность об этом, согласовав удобное для обеих сторон время осмотра, однако этого не сделал.

Ссылка ответчика на то, что на получение корреспонденции при проведении истцом проверки он никого не уполномочивал, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой юридически значимое сообщение является доставленным, если оно было направлено по адресу регистрации, по месту жительства или пребывания и получено самим адресатом или его представителем. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, в период рассмотрения дела, будучи осведомленным об имеющемся споре, ответчик доступ в помещение истцу также не предоставил.

Довод жалобы об отсутствии осуществления ответчиком перепланировки (переустройства) помещения на выводы суда не влияет, законодательством не возложена на ответчика обязанность доказывать данный факт, а основанием для проведения проверки является жалоба (обращение), содержащая в себе основания, предусмотренные частью 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года N 294.

Доводы жалобы о допущении судом процессуальных нарушений при вынесении заочного решения отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, извещения о судебных заседаниях, назначенных на 27.09.2021, 24.11.2021, 22.12.2021, 31.01.2021 направлялись судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика (г.Пермь, ул.****), указанному и в апелляционной жалобе (л.д. 32, 44, 49, 53). Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, судебное извещение на 27.09.2021 возвращено оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38), согласно почтовому уведомлению извещение на 31.01.2022 получено представителем ответчика по доверенности 30.12.2021 (л.д. 54). Судебные заседания судом неоднократно были отложены, в том числе по ходатайствам Старожука А.В. (л.д. 35) и его представителя (л.д. 43,48, 51). Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении заявления об отмене заочного решения Старожук А.В. также извещался надлежащим образом (л.д. 84, 88, 102).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Старожука А.В. возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, заявитель мог в полном объеме реализовать свои права в суде апелляционной инстанции, однако в подтверждение своей позиции заявитлем не представлено каких-либо доказательств в суд апелляционной инстанции, опровергающих правомерность выводов суда по существу спора.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░