Решение по делу № 12-478/2022 от 16.05.2022

№12-478/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  24 июня 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием Шкаликова С.Д., начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкаликова ФИО6 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от <дата> № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от <дата> № Шкаликов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от <дата> по жалобе Шкаликова С.Д. постановление от <дата> № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением и решением, Шкаликов С.Д. обратился с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, поскольку его действия, связанные с выездом на перекресток, были вынужденными, маневр осуществлен с целью избежания создания препятствий для движения автомобилям, двигающимся прямо и направо. Поворот налево из правой полосы он не осуществлял, выполнил перестроение, поворот был выполнен после включения разрешающего сигнала светофора – поворот налево из полосы, с которой данный маневр разрешен.

В судебном заседании Шкаликов С.Д. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно представил видеозапись с регистратора автомашины, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого определением суда отказано.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шкаликова С.Д. Указал, что действие знака 5.15.2 начинается от места его установки и распространяется на весь перекресток. Согласно видеозаписям водитель автомашины, собственником которой является Шкаликов С.Д., двигаясь по полосе, где разрешено движение только прямо и направо, в нарушение требований знака совершил поворот налево.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Пунктом 5.15.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен дорожный знак "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. Шкаликов С.Д. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, <дата> в 10:27 часов по адресу: г. Кострома, перекресток улица Советская – улица Титова, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения, являлся Шкаликов С.Д., данные обстоятельства он в судебном заседании не отрицал и не оспаривал.

Указанное нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеозаписи. Также в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Шкаликова С.Д., он управлял транспортным средством СУБАРУ Outback, государственный регистрационный знак К177КК44.

При этом согласно требованиям дорожных знаков 5.15.2, расположенных перед перекрестком ул. Советская и ул.Титова, движение налево предписано осуществлять из левой и средней полосы, направо и прямо - из правой полосы.

В момент фиксации правонарушения автомашина СУБАРУ Outback, государственный регистрационный знак К177КК44 под управлением Шкаликова С.Д., осуществляя движение по ул. Титова по правой полосе в сторону автовокзала, в зоне действия дорожного знака 5.15.2 на перекрестке совершает перестроение в среднюю полосу? после чего останавливается и при включении разрешающего сигнала светофора осуществляет поворот налево.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель и собственник транспортного средства Шкаликов С.Д. имел возможность действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.2, а именно, проезжая перекресток ул. Советская и ул. Титова, двигаться в прямом направлении и совершить поворот направо. Как предписывал данный дорожный знак, однако вместо этого с целью осуществления поворота налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 осуществил перестроение в среднюю полосу для движения, откуда разрешен только поворот налево, и впоследствии выполнил данный поворот.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра-КДД", заводской номер IntegraKDD-11024, свидетельство о поверке № С-БЮ/08-11/2021/106982492, действительно до 07.11.2023 включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий Шкаликова С.Д. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом следующего.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предъявляются обязательные требования к содержанию и форме постановления по делу оба административном правонарушении. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем перечисленные выше требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены.

Так из содержания постановления следует, что <дата> в 10:27 часов по адресу: г. Кострома, перекресток улица Советская – улица Титова, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шкаликов С.Д. нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, при это не указано, в чем выразилось нарушение данного требования, в том числе отсутствует указание на то, что водителем указанного транспортного средства был совершен поворот налево, что является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные в постановлении о назначении административного наказания фактические обстоятельства совершения Шкаликовым С.Д. правонарушения, свидетельствующие о нарушении требований дорожного знака 5.15.2, что выразилось в осуществлении при выезде на перекресток перестроения из полосы движения, предназначенной для движения только прямо и направо, в среднюю полосу движения с целью дальнейшего завершения маневра, то есть совершения поворота налево, действия Шкаликова С.Д. подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и соответственно, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Постановление о привлечении Шкаликова С.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ЦМВД России по Костромской области подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шкаликова С.Д. удовлетворить частично:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от <дата> № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Шкаликова ФИО6 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 13.05.2022 – изменить, переквалифицировать действия Шкаликова С.Д. с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна: судья-