Решение от 31.03.2021 по делу № 33а-305/2021 (33-2406/2020;) от 23.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Рамонова Б.К.                                                                    Дело №33а-305/2021

                                                                                 (по первой инстанции 2-101/2020)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                                                                                  31 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Климова И.А.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное               дело по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

        уточненные исковые требования Мальдзигати Ф.В. и Мальдзигати Т.В. к АМС МО Кировский район и Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания и Мальдзиговой Е.Н. о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет отдельно от матери с сохранением даты постановки на учет, обязании АМС МО Кировский район внести изменения в единый список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы на получение жилищного сертификата по Кировскому району разделив очередь в едином списке на две самостоятельные с сохранением первоначальной даты постановки на учет и включить Мальдзигати Ф.В. с составом 1 человек, а Мальдзигати Т.В. с составом 2 человека в указанный список отдельно от Мальдзиговой Е.Н. по дате постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 18 ноября 2008 года, обязании Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания включить в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы на получение жилищного сертификата Мальдзигову Е.Н. с составом семьи два человека, обязании Министерства строительства и архитектуры включить в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы на получение ею жилищного сертификата с составом семьи один человек с правом постановки на учет с 18 ноября 2008 года, с соблюдением первоочередности постановки на учет Мальдзиговой Е.Н. удовлетворить частично.

      Признать Мальдзигати Ф.В. раздельной семьей - отдельно от матери Мальдзиговой Е.Н..

      Признать Мальдзигати Т.В. раздельной семьей - отдельно от матери Мальдзиговой Е.Н..

      АМС МО Кировский район поставить Мальдзигати Ф.В. с момента ее обращения на учет как отдельную семью, нуждающуюся в жилом помещении.

      АМС МО Кировский район поставить Мальдзигати Т.В. с момента ее обращения на учет как отдельную семью, нуждающуюся в жилом помещении.

      Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания при снятии Мальдзигати Ф.В. и Мальдзигати Т.В. с учета как членов семьи Мальдзиговой Е.Н. и постановке их на учет в АМС МО Кировский район РСО-Алания как разные семьи, внести изменения в сводный список граждан на получение жилищного сертификата сохранив за Мальдзиговой Е.Н. с составом семьи два человека очередь с даты постановки на учет с 18.11.2008 года.

       В удовлетворении остальных требований отказать.

       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения представителя МВД по РСО-Алания Овсепян А.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Мальдзигати Т.В. и Мальдзигати Ф.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

       Мальдзигати Ф.В. и Мальдзигати Т.В. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением.

        В обоснование искового заявления указали, что проживали в ... вместе со своей матерью Мальдзиговой Е.Н. и другими членами семьи до своего совершеннолетия. В списке граждан - участников подпрограммы на получение сертификата в АМС МО Кировский район РСО-Алания их семья поставлена на жилищный учет с составом семьи в количестве 5-ти человек с 29.09.2004 года, при этом главой семьи была указана их мать — Мальдзигова Е.Н. Их семья была включена в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» по категории вынужденные переселенцы.

        В настоящее время по адресу: ... мать проживает вместе с их братом — Мальдзиговым Г.В.

        Отец в 2003 году ушел в неизвестном направлении и с тех пор его местонахождение неизвестно.

        На основании решения Кировского районного суда РСО-Алания отец признан безвестно отсутствующим. Они с сестрой проживают каждый отдельно своей семьей в г.Владикавказе.

        То, что они с матерью проживают раздельно друг от друга подтверждается договором найма жилого помещения от 01.01.2020 года, согласно которому Мальдзиговой Ф.В. для проживания была предоставлена комната № ... ул. ..., Мальдзигати Т.В. комната № ..., по этому же адресу.

        До настоящего времени сертификат никому из членов семьи не выдан, ни они, ни мать в собственности никакого жилья не имеют.

        В настоящее время они с матерью не являются членами одной семьи, проживают отдельно друг от друга и ведут раздельное хозяйство, что исключает возможность проживания в одном жилом помещении. Поскольку они в настоящий момент фактически проживают разными семьями, но ранее единой семьей состояли на жилищном учете, они желают получить жилье отдельно, но с сохранением права на первоочередное предоставление жилья с момента постановки на учет, то есть с 29.09.2004 года.

         В связи с изменившимися обстоятельствами, они подали заявление в АМС МО Кировский район РСО-Алания с просьбой разделить очередь на две самостоятельные и включить их в программу отдельно, каждого, от матери — ответчика Мальдзиговой Е.Н. Однако, 01.10.2019 года из АМС МО Кировский район РСО-Алания был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления с предложением разрешить данный вопрос в судебном порядке.

         Считают, что действиями АМС МО Кировский район РСО-Алания нарушены их права предусмотренные п. 10 ст. 7 Закона Российской Федерации № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», что привело к нарушению их права на первоочередность включения их в сводный список граждан на получение жилищного сертификата отдельно от бывшей семьи с момента постановки на жилищный учет, то есть с 29.09.2004 года.

          Вот уже около 6-ти лет проживают отдельно от матери по другому адресу. Не ведут совместного хозяйства, у них нет общего бюджета, работают и самостоятельно себя содержат. Считают, что они должны быть обеспечены жильем в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в порядке очередности.

          Они являются вынужденными переселенцами, в соответствии с действующим законодательством были поставлены, как члены семьи Мальдзиговой Е.Н., на учет нуждающихся в жилом помещении, с момента постановки на учет в порядке очередности у них возникло право на получение жилья, их статус на сегодня не изменен, жилого помещения не имеют, проживает каждый из них отдельно по договору найма, а потому имеют право быть включенными в списки граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в 2020 году, исходя из прежней очередности каждый отдельно от матери Мальдзиговой Е.Н.

           Изменение состава семьи лица, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий, не предусмотрено законом в качестве основания для внесения изменений в дату постановки на учет, а также изменения очередности.

           Истцы обратились в суд с отдельными исковыми заявлениями. Определением суда первой инстанции гражданские дела по их искам были соединены в одно производство.

           В судебном заседании истицы Мальдзигати Ф.В. и Мальдзигати Т.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

           Представитель ответчика АМС МО Кировский район Богиев А.Л., исковые требования не признал и пояснил, что Мальдзигова Е.Н. 18 ноября 2008 года обратилась в администрацию Кировского района о принятии ее на учет граждан - вынужденных переселенцев нуждающихся в жилье. Мальдзиговой Е.Н. были представлены документы на членов ее семьи - несовершеннолетних детей: дочерей - истиц по делу и сына. АМС, как орган местного самоуправления, в пределах своих полномочий осуществляет постановку вынужденных переселенцев на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством. Этот учет осуществляется путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно материалам учетного дела Мальдзигова Е.Н. обратилась за постановкой ее на учет 18.11.2008 года с составом семьи 4 человека, и они включены в сводный список вынужденных переселенцев при администрации района. Список представлен в орган исполнительной власти, в Министерство строительства РСО-Алания. Истицы в сентябре 2019 года обратились в администрацию района о разделении семьи и оставлении за ними очереди, по которой они первоначально состоят в администрации. При этом в администрацию никаких документов о подтверждении раздельного проживания, они не представили. Указал, что если даже они отдельно встанут на учет, за ними очередь не сохраняется, будут считаться как вновь вставшие лица. Нормы жилищного законодательства не предусматривают сохранение в таких случаях очереди.

           Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания, в судебное заседание не явился, их представитель Гамосов А.М. направил в суд письменный отзыв в котором указал, что Жилищным кодексом РФ определен единственный способ принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - путем подачи соответствующего заявления гражданина с приложением подтверждающих нуждаемость документов. Участником основного мероприятия является мать истиц Мальдзигова Е.Н. Разделение семьи с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет Законом не предусмотрено. Истицы могут самостоятельно встать на жилищный учет в органе местного самоуправления по месту жительства. Требование истиц о внесении изменений в сводный список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году минуя установленные законом РФ процедуры, является незаконным и нарушают права как ответчиков, так и иных лиц, включенных в сводный список получателей сертификата.

           Ответчик Мальдзигова Е.Н. не возражала против удовлетворения требований истцов.

           Представитель третьего лица - МВД РСО-Алания Овсепян А.Х., исковые требования не признала и пояснила, что иск с указанными требованиями противоречит нормам законодательства. Привлечение истцами министерства строительства и архитектуры РСО-Алания в качестве ответчиков и указанные в иске к ним требования считает необоснованными. Указала, что если даже истцов признать разными семьями, основания сохранить за ними очередь с 2008 года не имеется. Если их признать разными семьями, они должны обратиться в администрацию по месту проживания и встать на учет с момента обращения. За ними очередь с 2008 года не сохраняется. Удовлетворением иска нарушатся права других лиц, которые состоят в очереди в сводных списках, поскольку их очередь отодвинется назад на два человека.

          Судом постановлено приведенное выше решение.

МВД по РСО-Алания не согласилось с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе представитель заявителя Климатова В.В., просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.01.2021 года постановлено передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания по правилам КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

        Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 28 августа 2020 года в отсутствие ответчика – Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания, при этом сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела 28 августа 2020 года, материалы дела не содержат.

        Доказательств направления извещения о рассматриваемом 28.08.2020 года деле в адрес указанного выше ответчика в материалах дела не имеется.

        Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

        На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением его прав и интересов.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

         Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

          В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

          Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Кировского районного суда РСО-Алания от 28 августа 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

          При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.

                                                                                                           ░░░░░░ ░.░.