Решение по делу № 2-412/2018 от 09.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кох Татьяны Антоновны к Богунову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Кох Т.А. обратилась в суд с требованием к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2600000 руб., что подтверждается договором и распиской. Согласно п.3.1 договора займа ответчик должен возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2. в случае не возврата займа в срок, установленный в договоре, заемщик обязан уплачивать пеню в размере 0,1 % за каждый день не возврата займа. В п. 1.1 договора займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 1,54% на остаток задолженности по счету. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, уплате пени, ответчик не ответил.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2600000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 384384 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2724800 руб.

Представитель истца Трусов Р.М. в судебном заседания на требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, судебном заседании посредством направления почтового отправления с судебной повесткой, исковым заявлением по адресу регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

    Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по всем установленным адресам, не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

    Согласно Приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

    Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по извещению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договор займа является реальным, и поэтому его следует рассматривать как односторонне обязывающую сделку. В связи с этим после заключения договора (т.е. после передачи заемщику суммы займа) возникают только обязательства заемщика, прежде всего на основании ст. 810 ГК РФ обязан вернуть долг.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2600000 руб., что подтверждается договором и распиской. Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки согласно которой денежные средства в размере 2600000 руб. по договору процентного займа переданы ответчику

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.     Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа не был оспорен в суде, доказательств того, что ответчик не писал расписку в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2600000 руб.

Согласно п.1.1 заем является процентным. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,154 % в месяц на остаток задолженности по займу.

Поскольку обязательства по возврату основного долга не исполнены, то предусмотренные в договоре проценты подлежат взысканию.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 384384 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384384 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.2 в случае не возврата займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день не возврата займа в срок. Пени начисляются при условии, что займодавец письменно потребует ее выплаты от заемщика в противном случае пеня начисляться не будет.

На основании приведенных норм требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,1 % за каждый день не возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой, по которую проценты рассчитаны истцом) на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического погашения основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание пени за ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению поскольку по ДД.ММ.ГГГГ. включительно рассчитаны проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить ее размер, определив к взысканию неустойку в общей сумме 300000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24621,92 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ - .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Богунова Евгения Валерьевича в пользу Кох Татьяны Антоновны сумму долга 3284384 руб.

    В остальной части требований отказать.

Взыскать с Богунова Евгения Валерьевича в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 24621 руб. 92 коп.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников