ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Азамат А.И. Дело № 88-6396/2019
ГСК Поддубная О.А. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-174/2019
Голубова А.Ю.
Руденко Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Песоцкого В.В.
судей Брянского В.Ю., Кудрявцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка, обязании произвести регистрацию ограниченного права пользования, взыскании материального ущерба, причиненного земельному участку, взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просил суд установить ограниченное право пользования частью земельного участка с КН № площадью 45702,8 кв.м и площадью 990 кв.м, на которых расположены соответственно магистральные водоводы и насыпная автодорога для проезда к магистральным водоводам с определением стоимости сервитута равной 5,12 руб. за 1 кв.м, в размере соответственно 233988 руб. 03 коп. и 5068 руб.08 коп. за каждый год использования, обязать ответчика произвести государственную регистрацию ограниченного права пользования земельным участком и установить срок для проведения указанных действий, взыскать компенсацию за вред причиненный земельному участку, а также в счет рекультивации почвенного покрова в размере 1203106 руб. 06 коп., взыскать расходы по оплате специалисту 50000 руб. и госпошлины за выписку из ЕГРН в размере 780 руб., за подачу искового заявления в размере 24841 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 591802 кв.м КН №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 4 км по направлению на северо-восток от <адрес>. На указанном земельном участке расположены три магистральных водопровода, два из которых диаметром по 1200 мм, один 1000 мм.
Ответчик и третье лицо отказались заключать соглашения об установлении сервитута, при этом, представители администрации <адрес> сослались на то, что отсутствуют сведения о нахождении водопровода на спорном земельном участке, представители ГУП РО «УРСВ» указали, что не являются собственниками магистрального водопровода.
Между тем, в связи с нахождением водоводов на принадлежащем истцу земельном участке, фактически устанавливаются ограничения права пользования частями земельного участка, в соответствии с требования санитарных правил, площадью 9282 кв.м, 18210,4 кв.м, 18210,4 кв.м. Для постоянного обслуживания водоводов необходим проезд по созданной насыпной дороге протяженностью 330 м шириной 03 м.
Регулярные прорывы и аварии линейных объектов нарушают целостный земельный покров, приводят к вымыванию плодородного слоя почвы, изменению рельефа местности, в результате чего земельный участок приходит в состояние, не позволяющее использовать его по целевому назначению.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85000 руб.
В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка общей площадью 591802 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4 км по направлению на северо-восток от <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Водопроводные сети № ШДВ-ЗШДВ, КН №, протяженностью 29500 м, № 7419 <адрес>, КН №, протяженностью 5700 м, № 7537 <адрес>, КН №, протяженностью 8000 м, № 7538 <адрес>, КН №, протяженностью 21900 м, № 7781 <адрес>, КН №, протяженностью 31000 м принадлежат на праве собственности МО «<адрес>», переданы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «УРСВ». Указанные линии возведены в 1960-1970х годах.
Факт наличия линий водопровода на земельном участке, принадлежащем ФИО1, еще до возникновения у него права собственности, не оспаривался истцом.
Заявленные истцом требования обоснованы отказом ответчика и третьего лица в заключении соответствующего соглашения, и основаны на заключении специалиста ООО «Полиэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, который дал ответ на поставленный ФИО7 вопрос об определении стоимости работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ему на праве собственности и поврежденных в результате порывов трубопроводов Шахтинского донского водопровода, проходящих по территории данного земельного участка.
Как следует из ответа ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная организация не имеет соответствующих полномочий, поскольку только осуществляет обслуживание муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения на основании договоров аренды муниципального имущества. По вопросу подписания соглашения об установлении сервитута рекомендовано обратиться в администрацию <адрес>, (т.1 л.д. 16)
Причиной отказа Администрации <адрес> на предложение ФИО1 заключить соглашение об установлении сервитута явилось отсутствие на принадлежащем истцу земельном участке муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 18).
В целях установления вопросов о том, входят ли спорные водопроводные линии в систему водоснабжения МО «<адрес>», а также установления причин повреждения почвенного покрова земельного участка истца, назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической, почвоведческой экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, идентифицировать водоводы, находящиеся на территории земельного участка общей площадью 591802 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4 км по направлению на северо-восток от <адрес>, как относящиеся к системе водоснабжения, принадлежащей МО «<адрес>», не представляется возможным.
Согласно исследовательской части указанного заключения, подтвержденной экспертом ФИО8 в ходе ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 61:39:0600016:876, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10-15 ░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 216, 274-276, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░