Решение от 29.11.2021 по делу № 2-4512/2021 от 24.08.2021

    Дело №                                               34RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 ноября 2021 года                            <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

помощнике ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО2 МОБАЙЛ ФИО5» (ПАО «ФИО2») к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ФИО2 МОБАЙЛ ФИО5» (ПАО «ФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Плюс ФИО5» (ПАО «Плюс ФИО5») (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «ФИО2 МОБАЙЛ ФИО5» (ПАО «ФИО2») и ФИО4 заключен Кредитный договор №-ДПО, согласно которому ФИО5 предоставил заёмщику целевой кредит в сумме 612 400 рублей, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых, для приобретения автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска: кузов № №, двигатель №, VIN № №. ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив вышеуказанную сумму на текущий счёт Заёмщика. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, и, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1,6.4 Общих условий, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 направил Заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заёмщик сумму долга не вернул, более того произвел отчуждение автомобиля «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска: кузов № №, двигатель №, VIN № №, который являлся предметом залога в обеспечение кредитного договора. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО3. Поскольку, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, обратившись в суд ПАО «ФИО2» просит обратить взыскание, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-ДПО заключённому с    ПАО «ФИО2» и ФИО4,    на транспортное средство, находящееся у ответчика ФИО3 - автомобиль «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска: кузов № №, двигатель №, VIN № №, определив способ реализации имущества, с публичных торгов, и взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2 МОБАЙЛ ФИО5» (ПАО «ФИО2») расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заедание представитель истца ПАО «ФИО2» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвоката ФИО8 просили в иске отказать, предоставили Соглашение об освобождении об обязанностей залогодателя, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО9, платежное поручение об оплате по соглашению со стороны ФИО9 в пользу ФИО5 суммы в размере 300 000 рублей.

                              В судебное заседание третье лицо - заёмщик по кредиту ФИО4 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО5» (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «ФИО2 МОБАЙЛ ФИО5» (ПАО «ФИО2») и ФИО4 заключен Кредитный договор №-ДПО, согласно которому ФИО5 предоставил заёмщику целевой кредит в сумме 612 400 рублей, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых, для приобретения автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска: кузов № №, двигатель №, VIN № №.

ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив вышеуказанную сумму на текущий счёт Заёмщика. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, и, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1,6.4 Общих условий, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 направил Заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям Кредитного договора срок заёмщик сумму долга не вернул, более того произвел отчуждение автомобиля «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска: кузов № №, двигатель №, VIN № №, который являлся предметом залога в обеспечение кредитного договора.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО3. Поскольку, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, обратившись в суд ПАО «ФИО2» просит обратить взыскание, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-ДПО заключённому с    ПАО «ФИО2» и ФИО4,    на транспортное средство, находящееся у ответчика ФИО3 - автомобиль «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска: кузов № №, двигатель №, VIN № №, определив способ реализации имущества, с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и действующим собственникам спорного автомобиля, ФИО9, заключено Соглашение об освобождении об обязанностей залогодателя, цена по соглашению оговоренная сторонами в размере 300 000 рублей, оплачена ФИО3, о чем свидетельствует платежное поручение    № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что что ввиду оплаты со стороны ФИО3, являющийся правопреемником залогодателя ФИО4, договор залога считается расторгнутым с прекращением всех обязательств ФИО3, залог на автомобиль «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска: кузов № №, двигатель №, VIN № №, считается прекращенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за требование неимущественного характера, в котором хотя бы и отказано, однако, спор фактически разрешен по существу после обращения истца в суд. При этом суд полагает возможным разъяснить о праве ФИО3 взыскать указанную сумму в порядке регресса в качестве убытков с ФИО4.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░ ░░░5» (░░░ «░░░2») ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░ ░░░5» (░░░ «░░░2») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░