Решение по делу № 33-3073/2019 от 27.02.2019

Судья:      Певина Е.А. Дело № 33-3073/2019

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.         

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева В.Н. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 января 2019 года, которым взыскана с Николаева В.Н. в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2016 года по состоянию на 31 марта 2018 года в сумме 1 091 255,01 рублей, из них:

949 632,68 рублей - просроченный основной долг;

140 347,11 рублей - просроченные проценты;

1 068,13 рублей - неустойка;

207,09 рублей - проценты на просроченный долг, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 656,28 рублей, а всего 1 104 911 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Николаева В.Н., судебная коллегия

установила:

Банк «ВТБ» (ПАО), далее Банк, обратилось в суд с иском к Николаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 мая 2016 г. между Банком и Николаевым В.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения к общим условиям потребительского кредита в Банке и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит».

В соответствие с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит к размере 1 006 000 рублей под 19,9 % годовых сроком по 27 сентября 2023 г.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя

2

обязательства, начиная с сентября 2017 г. не вносит платежи в счет погашения долга по кредиту.

11 января 2018 г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные кредитным договором платежи в срок не позднее 27 февраля 2018 г.

Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 31 марта 2018 г. задолженность по кредитному договору, составила 1 091 255,01 рублей, в том числе: 949 632,68 - просроченный основной долг; 140 347,11 - просроченные проценты; 1 f)68,13 - неустойка; 207,09 - проценты на просроченный долг.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2016 г. в размере 1 091 255,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 656,28 рублей.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился Николаев В.Н.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Также апеллянт просил принять новые доказательства по делу: копию трудовой книжки, справку и врачебное заключение.

В доводах жалобы апеллянт ссылается на то, что невыполнение обязательств по кредиту было вызвано непреодолимыми факторами, а именно: состояние здоровья (болезнь Бахтерева), рецидив туберкулеза, а также увольнение.

Отмечает, что кредит застрахован, в случае установления инвалидности, страховка покроет требования Банка.

Также обращает внимание, что истец на судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

3

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наличие заболеваний и увольнение с работы, с учетом указанной выше нормы материального права и ее разъяснения, не являются исключительными обстоятельствами и не могут быть признаны непреодолимой силой.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи