Решение по делу № 1-296/2020 от 28.02.2020

          Дело № 1-296/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Барнаул             

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.

с участием государственного обвинителя: Казановой Е. А.

подсудимого: Духанина М. Е.

адвоката: Стребковой Т. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Духанина М.Е. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ...., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

....

....

....

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Духанин совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Духанина, находящегося на территории ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Объектом своего преступного посягательства, Духанин избрал ценное имущество, принадлежащее
К., находящейся в доме, расположенном по адресу: ....,
....

Реализуя свой преступный умысел, Духанин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, разбил стекло в оконном проеме и через образовавшееся отверстие пролез внутрь дома, расположенного по адресу: .... тем самым незаконно проник в жилище, где приготовил к хищению имущество, принадлежащее К., а именно: 1) радиостанцию ....», стоимостью 200 рублей; 2) модем ....», стоимостью 1000 рублей; 3) контролер управления гирляндами .... стоимостью 1000 рублей; 4) зарядную станцию .... для телефонной трубки, стоимостью 500 рублей; 5) компьютерный «USB» кабель длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей; 6) ноутбук .... стоимостью 10000 рублей; 7) алюминиевые радиаторы отопления ....» в количестве 6 штук: - 2 радиатора по 4 секции, каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей; - 2 радиатора по 10 секций, каждый стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; - 2 радиатора по 12 секций, каждый стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 8) раковину из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, на общую сумму 24900 рублей.

Однако, данное имущество Духанину похитить не удалось, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции.

В случае реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
Духанин причинил бы К. материальный ущерб на общую сумму 24900 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение Духанина в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Духанина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Духанину, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит, судимый, учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 66 УК РФ, т.к. Духаниным совершено неоконченное преступление, то при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного содержания, признательных показаниях, где он рассказывал о возникновении умысла на хищение, способе его реализации, участии в проведении процессуальных действий, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Явка с повинной признается судом, как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании подсудимым вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент ее дачи, причастность Духанина к совершению преступления была установлена.

    Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, по делу не установлено.

В действиях Духанина имеет место рецидив, что признается судом в качестве отягчающего обстоятельства, и учитывается при назначении наказания.

Кроме того, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, между состоянием опьянения и совершенным преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной для совершения его преступных действий.

Поскольку в действиях Духанина имеет место рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характеризующие данные личность Духанина, которые свидетельствуют о его криминальной направленности, поскольку он совершил новое преступление при непогашенных судимостях, в том числе и за аналогичные преступления против собственности, обстоятельств совершенного им настоящего преступления, обстоятельств, по которым преступление не было Духаниным доведено до конца, его категории, указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд полагает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний является для Духанина явно не достаточным, поэтому исправление Духанина и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание.

Поскольку в действиях Духанина имеет место рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, то правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

    С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по мнению суда, не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, которое могли бы быть признанными исключительными, снижающими общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, и, как следствие, не применяется ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Духанин в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Духанин по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Духанина М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Духанину М.Е. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Духанину М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Духанина М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Духанина М. В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- 1) радиостанцию .... 2) модем .... 3) контролер управления гирляндами .... 4) зарядную станцию .... для телефонной трубки; 5) компьютерный «USB» кабель длиной 2 метра; 6) ноутбук .... 7) алюминиевые радиаторы отопления .... в количестве 6 штук: 2 радиатора по 4 секции; 2 радиатора по 10 секций; 2 радиатора по 12 секций; 8) раковину из нержавеющей стали, переданные на хранение потерпевшему К. оставить у потерпевшего;

- 1) сумку черного цвета, с надписью .... 2) сумку спортивную .... черного цвета; 3) сумку спортивную с вставками синего цвета и логотипом компании .... 4) кружку керамическую красного цвета; 5) кружку керамическую белого цвета с рисунком в виде «1000 рублей»; 6) пассатижи с прорезиненными ручками красно-черного цвета; 7) отвертку крестовую с ручкой зеленого цвета; 8) зажигалку в корпусе бело-черного цвета с надписью на корпусе «.... переданные на хранение обвиняемому Духанину М.Е., оставить у Духанина М. Е.;

- копию свидетельства о государственной регистрации права .... от ДД.ММ.ГГГГ, на дом, расположенный по адресу: .... хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- след пальца руки размерами 19х12 мм, изъятый на вырез ленты-скотч размерами 24х17 мм, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по .... УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                      М.Г. Новикова