Решение по делу № 2-965/2020 от 28.08.2020

УИД: №

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                         г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                            Алексеевой О.Ю.,

при секретаре                                                                      Журавлевой Л.В.,

с участием истца – Пшеничникова Н.О.,

в отсутствие ответчика – Бутакова О.В., третьего лица – АО «Белгородэнергосбыт», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничникова Николая Олеговича к Бутакову Олегу Владимировичу об определении размера участия в расходах по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников Н.О. и Бутаков О.В. зарегистрированы в муниципальной квартире № № в доме № № по <адрес>.

        04.09.2018 между ООО «ЕУК» с одной стороны и Бутаковым О.В., Пшеничниковым Н.О. с другой стороны было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, порядок участия в расходах по оплате электроэнергии не определялся.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 05.10.2018 с Бутакова О.В. и Пшеничникова Н.О. в пользу АО «Белгородэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 в размере 14635,53 рублей, пени за период с 10.04.2017 по 07.08.2018 в размере 1116,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 315,04 рублей.

        Судебным приказом, мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 06.12.2019 с Бутакова О.В. и Пшеничникова Н.О. в пользу АО «Белгородэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 28.03.2019 в размере 8064,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Дело инициировано иском Пшеничникова Н.О., который просил определить порядок оплаты услуг за электроэнергию на Бутакова О.В. и Пшеничникова Н.О. по ? доле.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- Бутаков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Уклонение Бутакова О.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о поданном иске, обеспечению их конституционных прав и интересов, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Третье лицо – представитель АО «Белгородэнергосбыт» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сослался на то, что порядок оплаты услуги по поставке электрической энергии определен в равных долях на основании заявления истца в АО «Белгородэнергосбыт», лицевые счета разделены.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя по договору социального найма жилого помещения возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности")

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

На основании вышеуказанных норм права, Пшеничников Н.О. и Бутаков О.В., зарегистрированные в муниципальной квартире № № в доме № № по <адрес>, приобрели право пользования данным жилым помещением.

В связи с чем, указанные лица должны нести ответственность за исполнение обязанностей на условиях договора найма за жилое помещение муниципального жилищного фонда, в котором они зарегистрированы.

Истец Пшеничников Н.О. фактически в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с ответчиком не ведет.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ за истцом сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Верховный Суд РФ, разъясняя данное положение Закона, в пункте 30 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

        Из материалов дела следует, что 04.09.2018 между ООО «ЕУК» с одной стороны и Бутаковым О.В., Пшеничниковым Н.О. с другой стороны было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При этом порядок участия в расходах по оплате электроэнергии не определялся.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 05.10.2018 с Бутакова О.В. и Пшеничникова Н.О. в пользу АО «Белгородэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 в размере 14635,53 рублей, пени за период с 10.04.2017 по 07.08.2018 в размере 1116,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 315,04 рублей.

        Судебным приказом, мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 06.12.2019 с Бутакова О.В. и Пшеничникова Н.О. в пользу АО «Белгородэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 28.03.2019 в размере 8064,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

        26.08.2020 Пшеничников Н.О. обратился в АО «Белгородэнергосбыт» с заявлением о разделе лицевых счетов по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>. На основании указанного заявления АО «Белгородэнергосбыт» был произведен раздел лицевых счетов с 01.08.2020, размер платы за электроэнергию был распределен равными долями между Пшеничниковым Н.О. (№) и Бутаковым О.В. (№).

        Ссылки истца на то, что при разделении лицевых счетов, необходимо произвести раздел ранее взысканной судебными приказами задолженности за потребленную электроэнергию, основаны на неверном толковании закона и направлены на пересмотр, в рамках настоящего гражданского дела, вступивших в законную силу судебных постановлений, принытых мировым судьей, что противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничникова Николая Олеговича к Бутакову Олегу Владимировичу об определении размера участия в расходах по оплате электроэнергии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                          Алексеева О.Ю.

<данные изъяты>