Решение от 05.02.2015 по делу № 2-120/2015 (2-1386/2014;) от 19.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/15 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ларионовой Е.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику Ларионовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655276,40 рублей, расторжении кредитного договора №1558044 от 28.11.2013 года.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ларионовой Е.Н. был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора сумма кредитования составила 491000 рублей, срок возврата установлен 60 месяцев, проценты за пользование кредитом определены в размере 25,15%. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком. Во исполнение своих обязательств по договору банк перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 491000 рублей. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 17.11.2014 года размер задолженности по договору составляет: 119714,16 рублей просроченные проценты, 491000 рублей просроченная ссуда, 31206,69 рублей неустойка за просроченные проценты и 133555,55 рублей неустойка за просроченный основной долг, а всего 65527640 рублей. В адрес ответчицы направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора в случае неисполнения обязательств. Однако требование не было исполнено. Указанную задолженность необходимо взыскать с ответчицы, кредитный договор расторгнуть, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям. О рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не представлено.

Ответчик Ларионова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений против иска не представила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 1558044, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Ларионовой Е.Н. 28.11.2013 года, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 491000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства в срок 28.11.2018 года путем уплаты ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере, установленном Графиком. За пользование кредитом также обязалась уплачивать проценты в размере 25,15% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнение Ларионовой Е.Н. любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) банк имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В порядке исполнения обязательств по договору истцом на счет Ларионовой Е.Н. 28.11.2013 года были перечислены денежные средства в размере 491000 рублей.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору и выписки по банковскому счету, открытому на имя ответчицы, следует, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 17.11.2014 года размер задолженности по договору составил 655276,40 рублей, в том числе 119714,16 рублей просроченные проценты, 491000 рублей основной долг, 31206,69 рублей неустойка за просроченные проценты и 13355,55 рублей неустойка за просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, в том числе размера неустойки, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий договора истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию, так как приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку до 10000 рублей. При этом суд также учитывает степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств, усматривается, что со стороны ответчицы Ларионовой Е.Н. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку нарушение ею сроков погашения задолженности по кредиту в значительной степени лишает сторону истца того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Поскольку требования удовлетворены, то в порядке ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9752,76 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1558044 ░░ 28.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.11.2013 ░░░░ № 1558044 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 491000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 119714 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9752 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.