Решение по делу № 2-20/2022 (2-1049/2021;) от 06.04.2021

		УИД №RS0№-60дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кац Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11ёвы ФИО11 к ФИО8 и ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

            В апреле 2021 года ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

          Иск мотивирован тем, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве частной собственности ? доля домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №. Совладелец ? доли жилого дома – ФИО6 в домовладении постоянно не проживал. Длительное время в его части дома проживали различные арендаторы, потом вселились ответчики ФИО2 и ФИО8, которые также пользовались частью жилого дома на правах аренды. Как впоследствии стало известно, ФИО2 Н.А и ФИО8 приобрели право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также во внесудебном порядке решить вопрос определения порядка пользования общим имуществом, поэтому истец просит суд об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом, определив в его пользование часть жилого дома лит. «А» кадастровый №, общей площадью 48,4 кв.м., летнюю кухню лит. «С-Т», площадью 90,2 кв.м., кадастровый №; летнюю кухню лит. «Ф», площадью 120,3 кв.м., кадастровый №, ? долю летней кухни лит. «Б», площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, ? долю в гараже лит. «Р», площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 318 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от истца поступило заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и определить порядок пользования недвижимым имуществом согласно 3 варианту определения порядка пользования недвижимым имуществом, предложенным экспертом в экспертном заключении.

Ответчики – ФИО8, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя ответчика – ФИО8 – ФИО14., поступило заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает в определении судом порядка пользования по сложившемуся между сторонами порядку, так как порядок пользования предложенный истцом, уменьшает долю владения ответчиков с чем они категорически не согласны.

            Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац 2 пункта 37).

Судом установлено, что первичная инвентаризация строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была    проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого домовладение, в целом, принадлежало ФИО3 и состояло из: лит. «А» – жилой дом, лит. «а» – тамбур, лит. «Б» – сарай (инв. дело л.д. 3, л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ техником БТИ была проведена инвентаризация строений с составлением абриса, согласно которого, сарай лит. «Б» имел линейные размеры 3,24x4,0 м., сарай литера «В» имел линейные размеры 3,79x4,0 м. (инв. дело л.д. 23 – 27). По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, техником БТИ был выполнен расчет долей строений для составления договора дарения двум лицам – ФИО4 (<адрес> литере «А-А1», сараи литеры «Б, В») и ФИО5 (<адрес> литере «А-А1», подвал под литерой «А1»). Согласно расчету, отчуждаемая доля ФИО4, состоящая из помещений в литере «А1» – помещение № площадью 11,9 кв.м., в литере «А» помещения №, 4, площадью 19,2 кв.м., сараи литера «Б», «В» составляла 54/100 доли домовладения или с учетом округления ? доли. Отчуждаемая доля ФИО5, состоящая из помещений в литере «А1» – помещение № площадью 10,6 кв.м., в литере «А» помещения №,2 площадью 21,2 кв.м., подвал под литерой «А1» составляла 46/100 доли домовладения или с учетом округления ? доли (инв. дело л.д. 28, 31 – 31). После произведенного расчета долей, по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила дочерям – ФИО4 и ФИО5, по 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, состоящего из: жилого дома, жилой площадью 39,6 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, согласно которого в пользование ФИО4 на ? доли домовладения поступили следующие строения: в литере «А» комната № размером 13,0 кв.м., № размером 6,2 кв.м., кухня № размером 11,9 кв.м., сараи литеры «Б» и «В», а в пользование ФИО5 на ? доли поступили следующие строения: в литере «А» комната №, размером 10,5 кв.м., №, размером 9,9 кв.м., № размером 10,6 кв.м., подвал литера «А1» (инв. д. л.д. 31,32). Решением № Исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство гаража в юго-западной части двора площадью 5,3x3,3 м. на расстоянии 6,0 м. от красной линии (инв.д. л.д. 33). В соответствии с Выпиской из решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята в эксплуатацию пристройка лит. «А3», размерами 6,67x3,94 м. застройщика ФИО4 (инв.д. л.д. 46). Таким образом, в связи со строительством пристройки литера «А3», после расчета долей сособственников 1/2 доля ФИО4, была увеличена, но пересчет долей произведен не был. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, 1/2 доля домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО4, перешла к ФИО6.

В соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, серия АЕР № (реестровый №), удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО121., ФИО7 подарила, а ФИО11ёва ФИО11 принял в дар, ? долю жилого <адрес>, в целом, состоящего из: жилого дома лит. «А», жилой площадью 56,9 кв.м., летней кухни лит. «Б», уборной лит. «У», сооружений, расположенных на земельном участке площадью 629 кв.м., таким образом, в конкретное пользование Нерсисян ФИО15 ФИО11 поступили в литере «А» <адрес>, помещения №№,2,3 жилой площадью 25,5 кв.м, (л.д. 6).

При анализе материалов инвентаризационного дела № на домовладение № по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по Договору купли-продажи №, зарегистрированного Таврической товарной биржей <адрес>, продал, а ФИО8 и ФИО2, купили 1/2 долю жилого дома литера «А», увеличенного по площади на 10,6 кв.м., общей жилой площадью 52,1 кв.м., расположенного по <адрес> (инв.д. л.д. 91). В соответствии с Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» за ФИО8 и ФИО2 было зарегистрировано право, каждого, на 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (инв.д. л.д. 92).

При анализе материалов инвентаризационного дела № на домовладение № по <адрес> установлено, что последняя инвентаризация строений домовладения, с их переоценкой, была проведена техником бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО17 ФИО16 ФИО11 (инв.д. л.д. 101 – 105).

В соответствии со справкой-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения № по <адрес> в <адрес> входили: каменный жилой дом лит. «А», жилой площадью 56,9 кв.м., летняя кухня лит. «Б», сараи лит. «В», «Ж», «б», «Е», «Д», уборная лит. «У» общей стоимостью 35525 грн., из них на 2441 грн. стоимость самовольно возведенных сараев литеры «Д», «Е», «Ж», «б», «В». Согласно проведенной инвентаризации был зафиксирован снос строений лит. «О», «П», «Н», «Р» и часть пристройки лит. «А2» (инв.д. л.д. 51).

В соответствии с материалами инвентаризационного дела №, на дату последней инвентаризации, проведенной БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входят следующие строения: жилой дом лит. «А» – увеличен на 5,4 кв.м, пристройка лит. «А1», пристройка «А2» – увеличена на 14,7 кв.м, пристройка лит. «А3», летняя кухня лит. «Б», сараи: лит. «В» – самовольный, лит. «Д» – самовольный, лит. «Е» – самовольный, лит. «Ж» – самовольный, лит. «б» – самовольный, лит. «Т» – самовольный, гараж лит. «Р» – самовольный, летняя кухня лит. «С» – самовольная, летняя кухня (жилой дом) лит. «Ф» – самовольная, тамбур к летней кухне лит. «ф» – самовольная, уборная лит. «Уб» – самовольная, сооружения I, №, № (инв.д. л.д. 102 – 103).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

             В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Фактически, как до приобретения сторонами недвижимого имущества, так и после, сложился порядок пользования домовладением, что также четко отражено в схематическом плане в инвентарном деле, более того земельный участок частично перегорожен каменным забором кроме мест общего пользования (инв.д. л.д. 38).

Так, в пользование истца согласно правоустанавливающим документам перешло право на ? долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из следующих строений: часть жилого дома лит. «А» – <адрес>, состоящая из: жилой комнаты №, площадью 15,3 кв.м., которая самовольно увеличена в размерах на 4,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,2 кв.м.; пристройки лит. «А2» состоящей из: прихожей №, площадью 4,8 кв.м., которая самовольно увеличена на 7,6 кв.м., коридора №, площадью 3,3 кв.м., который является самовольным; туалета №, площадью 1,1 кв. м., который также является самовольным, общей площадью <адрес>,4 кв.м. (л.д. 109); летняя кухня лит. «С» – самовольная, сарай лит. «Т» – самовольный, летняя кухня (жилой дом) лит. «Ф» – самовольная, тамбур к летней кухне лит. «ф» – самовольная, уборная лит. «Уб» – самовольная, сооружения I, №, № (л.д. 116).

В пользовании ответчиков согласно правоустанавливающим документам перешло право на ? долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из следующих строений: часть жилого дома лит. «А» – <адрес>, состоящая из: жилой комнаты №, площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью, 6,2 кв.м.; пристройка лит. «А1», состоящая из: жилой комнаты №, площадью 12,2 кв.м.;, пристройка лит. «А3» состоящая из: прихожей №, площадью 6,3 кв.м., кухни №, площадью 8,9 кв.м., ванной №, площадью 2,8 кв.м., туалета №, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м.; летняя кухня лит. «Б», которая ранее представляла собой сараи лит. «Б» и лит. «В»; сараи: лит. «В» – самовольный, лит. «Д» – самовольный, лит. «Е» – самовольный, лит. «Ж» – самовольный, гараж лит. «Р» – самовольный, сооружения I, №, № (л.д. 117).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/2021-44885319, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 1/2 доли жилого дома площадью 99,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО19 ФИО18 ФИО11 (л.д. 59 – 61).

Учитывая Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ№, выданную ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право долевой собственности на жилой дом, площадью 99,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у сособственников с учетом, указанных в материалах инвентаризационного дела самовольного увеличения жилого дома на 5,4 кв.м, и увеличения пристройки «А2» на 14,7 кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-№, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 1/2 доли нежилого здания летней кухни, площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО11ёве ФИО11.

В соответствии с Выпиской из    Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-№, выданной ДД.ММ.ГГГГ Белогорским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нежилому зданию сарая, площадью 22,2 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Право собственности на нежилое здание сарая, площадью 22,2 кв.м., кадастровый № не зарегистрировано (л.д. 62 – 63).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-№, выданной ДД.ММ.ГГГГ Белогорским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нежилому зданию гаража, площадью 24,3 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Право собственности на нежилое здание гаража площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, не зарегистрировано (л.д. 67 – 68).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения спора в обоснование заявленных требований, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебного эксперта, поскольку оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области строительства, товароведения и оценки имущества. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, а также копии лицензии на осуществление деятельности и документы, подтверждающие квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра домовладения, изучения материалов инвентарного дела и материалов гражданского дела. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность определения порядка пользования принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложены два варианта определения порядка пользования общим имуществом.

Суд, проанализировав предложенные экспертом варианты, исследовав исторически сложившийся порядок пользования, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести определение порядка пользования общим имуществом согласно первому варианту проведенной экспертизы, предложенный экспертом.

Экспертом предложен вариант пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО11ёвой ФИО11, ФИО2 и ФИО10, с учетом передачи в пользование ФИО11ёве ФИО11 часть жилого дома лит. «А» – <адрес>, состоящей из: жилой комнаты №, площадью 15,3 кв.м., которая самовольно увеличена в размерах на 4,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,2 кв.м.; пристройки лит. «А2» состоящей из: прихожей №, площадью 4,8 кв.м., которая самовольно увеличена на 7,6 кв.м., коридора №, площадью 3,3 кв.м., который является самовольным; туалета №, площадью 1,1 кв. м., который также является самовольным, общей площадью <адрес>,4 кв.м.

Общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО11ёве ФИО11, составляет 2 035 847 руб., что на 332 053 руб. (№) меньше, чем положено на ? доли, что соответствует 43/100 доли (2035847: 4735800).

Доля подвала, ранее учтенного в 1/2 доле, составляла 5/100 доли (70:1502x100), что в действующих ценах составило 220 688 руб.

Без учета стоимости подвала разница в стоимости доли составила 111 365 руб. (332053-220688).

Учитывая анализ материалов инвентаризационного дела №, ФИО11ёве ФИО11 предложена к пользованию реконструированная часть жилого дома домовладения № по <адрес>, учтенная в расчете 1/2 доли ФИО5 и перешедшая ему в конкретное пользование по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым домовладением, в части жилого дома лит. «А», кадастровый № – <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., при этом в удовлетворении исковых требований относительно определения порядка пользования, летней кухней лит. «С-Т», площадью 90,2 кв.м., кадастровый №; летней кухней лит. «Ф», площадью 120,3 кв.м., кадастровый №, ? долей в гараже лит. «Р», площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, следует отказать, так как при рассмотрении дела по существу установлено, что указанные строения являются самовольными.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Поскольку суду не предоставлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих оформление в установленном законом порядке права собственности на строения: летней кухни лит. «С-Т», площадью 90,2 кв.м., кадастровый №; летней кухни лит. «Ф», площадью 120,3 кв.м., кадастровый №, ? доли в гараже лит. «Р», площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, то и разрешение порядка пользования указанным недвижимым имуществом, является преждевременным, так как не разрешен вопрос о его правовой природе.

Относительно определения порядка пользования ФИО11ёвой ФИО11 ? долей летней кухни лит. «Б», площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, судом установлено, что указанный объект недвижимого имущества, был образован путем переоборудования двух сараев лит. «Б» и лит. «В» под летнюю кухню ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО4, находился в её единоличном пользовании, которое в последствии перешло в единоличное пользование собственников ФИО2 и ФИО8, при этом суду не предоставлено достоверных, допустимых доказательств, что ответчики или предыдущие собственники передали в пользование ФИО11ёве ФИО11 в пользование ? долю указанного объекта недвижимого имущества, определили порядок его пользования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Относительно определения порядка пользования земельным участком, общей площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.

В статье 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 1/2 доли земельного участка общей площадью 635+/-9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО11ёве ФИО11, по ? доли указанного земельного участка принадлежат ФИО2 и ФИО8. Вид видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22 – 24, 55 – 58).

Экспертом указано, что учитывая доли сособственников в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на доли собственников приходится:

– на ? доли сособственникам ФИО8 и ФИО2, каждому, положено по 158,75 кв.м, (635:4) от общей площади земельного участка кадастровый № равной 635 кв.м.;

– на 1/2 доли сособственнику ФИО11ёве ФИО11 положено 317,5 кв.м. (635:2) от общей площади земельного участка кадастровый № равной 635 кв.м.

Учитывая схему расположения земельного участка, расположения на нем строений, находящихся в пользовании сторон, который частично уже огражден ранее сторонами, кроме мест общего пользования, которые стороны используют для прохода к принадлежащим им жилому дому лит. «А», в котором расположены <адрес> №, а также учитывая наличие общего прохода на территорию домовладения и отсутствия возможности оборудования отдельного прохода на территорию спорного домовладения, проведя анализ материалов гражданского дела, материалов инвентарного дела, учитывая ранее сложившийся порядок пользования земельным участком, мнение сторон, а также заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что максимально приближенный вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом, и соответствующий сложившемуся историческому порядку пользования соответствует третий вариант, согласно которого часть земельного участка кадастровый № площадью 29 кв.м., необходимого для прохода в строения и на земельный участок, предлагается оставить в общем пользовании сособственников. Тогда на 1/2 доли земельного участка кадастровый №, площадью 635 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, положено по 303 кв.м. (635:2-29:2). Сособственнику земельного участка ФИО11ёве ФИО11 предлагается выделить в пользование часть земельного участка кадастровый №, общей площадью 322 кв.м., что на 19 кв.м. (322-303) больше, чем положено на 1/2 доли. Рыночная стоимость земельного участка, выделяемого ФИО11ёве ФИО11 на 131 872 руб. (4407300 : 635x19) больше, чем положено на ? доли.

Сособственникам земельного участка ФИО8 и ФИО2 предлагается выделить в пользование часть земельного участка кадастровый №, общей площадью 284 кв.м., что на 19 кв.м. (303-284) меньше, чем положено на 1/2 доли. Рыночная стоимость земельного участка, выделяемого ФИО8 и ФИО2 на 131 872 руб. (4407300 : 635x19) меньше, чем положено на ? доли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование об определении порядка пользования земельным участком, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11ёвы ФИО11 к ФИО8 и ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО11ёвой ФИО11, ФИО8 и ФИО2, выделив в пользование:

– ФИО11ёве ФИО11 часть жилого дома лит. «А», кадастровый № – <адрес>, состоящую из: жилой комнаты №, площадью 15,3 кв.м., которая самовольно увеличена в размерах на 4,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,2 кв.м.; пристройку лит. «А2» состоящей из: прихожей №, площадью 4,8 кв.м., которая самовольно увеличена на 7,6 кв.м., коридора №, площадью 3,3 кв.м., который является самовольным; туалета №, площадью 1,1 кв.м., который является самовольным, общей площадью <адрес>,4 кв.м.;

– ФИО8 и ФИО2 часть жилого дома лит. «А», кадастровый № – <адрес>, состоящую из: жилой комнаты №, площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью, 6,2 кв.м.; пристройку лит. «А1», состоящую из: жилой комнаты №, площадью 12,2 кв.м.;, пристройку лит. «А3» состоящую из: прихожей №, площадью 6,3 кв.м., кухни №, площадью 8,9 кв.м., ванной №, площадью 2,8 кв.м., туалета №, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м.; летнюю кухню лит. «Б», общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый №.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО11ёвой ФИО11, ФИО8 и ФИО2, выделив в пользование:

– ФИО11ёве ФИО11 часть земельного участка, общей площадью 322 кв.м., включая площадь занятую под строениями, входящими в общедолевую собственность, с координатами точек границ земельного участка:

          №     X:                        У:                      Длина, Дирекционный

        м.:        угол:

1    4 999 199,114    4 368 996,756    9,027    177°46"40"

2    4 999 190,090    4 368 997,115    2,990    265°12" 16"

3    4 999 189,845    4 368 994,130    3,738    266°09"56"

4    4 999 189,588    4 368 990,401    5,545    177°37"22"

5    4 999 184,050    4 368 990,631    4,670    180°29"27"

6    4 999 179,380    4 368 990,590    1,474    175°43"14"

7    4 999 177,910    4 368 990,700    5,261    266°17"41"

8    4 999 177,570    4 368 985,450    6,115    357°45"02"

9    4 999 183,680    4 368 985,210    8,898    357°37"00"

10    4 999 192,570    4 368 984,840    0,540    357°52"44"

11    4 999 193,110    4 368 984,820    5,916    357°28"52"

12    4 999 199,020    4 368 984,560    7,739    087°15"35"

13    4 999 199,390    4 368 992,290    5,004    355°38"43"

14    4 999 204,380    4 368 991,910    9,162    358°52"27"

15    4 999 213,540    4 368 991,730    4,434    087°40"24"

16    4 999 213,720    4 368 996,160    14,622 177°38"54"

17    4 999 199,114    4 368 996,756

19    4 999 188,789    4 369 002,129    1,192    266°38"01"

20    4 999 188,723    4 369 000,944    0,250    357°42"34"

21    4 999 188,973    4 369 000,930    7,966    266°24"04"

22    4 999 188,472    4 368 992,978    8,915    176°39"22"

23    4 999 179,567    4 368 993,500    8,177    086°2Г13"

24    4 999 180,090    4 369 001,660    0,200    087°08"15"

25    4 999 180,100    4 369 001,864    5,079    356°36"49"

26    4 999 185,173    4 369 001,562    0,772    086°17"05"

27    4 999 185,216    4 369 002,328    3,576    356°47"37"

28    4 999 188,789    4 369 002,129

– ФИО8 и ФИО2 часть земельного участка, общей площадью 284 кв.м., включая площадь занятую под строениями, входящими в общедолевую собственность, с координатами точек границ земельного участка:

№    X:                       У:                      Длина,    Дирекционный

                                                                    м.:         угол:

1    4 999 180,390    4 369 007,500    5,647    267°03"24"

2    4 999 180,100    4 369 001,864    5,079    356°36"49"

3    4 999 185,173    4 369 001,562    0,772    086°17"05"

4    4 999 185,216    4 369 002,328    3,576    356°47"37"

5    4 999 188,789    4 369 002,129    1,192    266°38"01"

6    4 999 188,723    4 369 000,944    0,250    357°42"34"

7    4 999 188,973    4 369 000,930    6,723    266°25"06"

8    4 999 188,545    4 368 994,218    1,293    356°00"33"

9    4 999 189,845    4 368 994,130    2,990    085°12"16"

10    4 999 190,090    4 368 997,115    9,027    357°46"40"

11    4 999 199,114    4 368 996,756    14,622 357°38"54"

12    4 999 213,720    4 368 996,160    9,411    089°05"12"

13    4 999 213,870    4 369 005,570    4,120    179°43"19"

14    4 999 209,750    4 369 005,590    1,811    178°06"05"

15    4 999 207,940    4 369 005,650    3,315    176°53"14"

16    4 999 204,627    4 369 005,830    4,417    176°53"06"

17    4 999 200,220    4 369 006,070    2,782    177°44"03"

18    4 999 197,440    4 369 006,180    5,375    174°26"55"

19    4 999 192,090    4 369 006,700    11,727 176°05"18"

1    4 999 180,390    4 369 007,500

– часть земельного участка кадастровый № площадью 29 кв.м., необходимого для прохода в строения и на земельный участок, оставить в общем пользовании ФИО11ёвы ФИО11, ФИО8 и ФИО2, с координатами точек границ земельного участка:.

№    X:                       У:                      Длина,    Дирекционный

                                                                    м.:         угол:

1    4 999 179,380    4 368 990,590    4,670    000°29’27"

2    4 999 184,050    4 368 990,631    5,545    357°37"22"

3    4 999 189,588    4 368 990,401    3,738    086°09"56"

4    4 999 189,845    4 368 994,130    1,293    176°00"33"

5    4 999 188,545    4 368 994,218    1,243    266°18"31"

6    4 999 188,472    4 368 992,978    8,915    176°39"22"

7    4 999 179,567    4 368 993,500    2,916    266°15"52"

1    4 999 179,380    4 368 990,590

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                               И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ