Решение от 20.09.2017 по делу № 9-1-62/2017 от 18.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате искового заявления 20 сентября 2017 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Савченкова Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление Веневцева В.В. к Тарасову А.И., Колегановой А.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Веневцев В.В. обратился в суд с иском к Тарасову А.И., Колегановой А.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что в ходе допроса по уголовному делу свидетель Колеганова А.И. показала, как продала автомобиль своему брату Тарасову А.И., и никаких денежных средств за автомобиль не получала, так как сделка была формальной. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2016 г. недействительным и применить последствия недействительности оспоримой сделки.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ливенского районного суда Орловской области по следующим основаниям.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2016 г. Колеганова А.И. продала автомобиль за 45000 рублей.

Согласно п.5 ч.1ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п.2ч.1ст.135 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требование о признании сделки недействительной является имущественным и подлежи оценке, учитывая, что цена иска не превышает 50000 рублей, исковое заявление Веневцева В.В. подлежит возврату, как неподсудное Ливенскому районному суду Орловской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Следовательно, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ при предъявлении данного иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения ответчиками сделки и нарушается на момент предъявления иска, поскольку он не является участником этой сделки.

С учетом вышеизложенного суд возвращает Веневцеву В.В. данное исковое заявление и разъясняет, что он праве обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика, и поскольку Веневцев В.В. не является участником этой сделки, при предъявлении данного иска он должен доказать, что его право нарушено в момент совершения ответчиками сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Руководствуясь п.5ч.1ст.23, ч, п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░