Решение от 07.06.2023 по делу № 33-19459/2023 от 30.05.2023

Судья: Касьянов В.Н. Дело № 33-19459\2023УИД 50RS0016-01-2023-001012-24Номер наряда в суде первой инстанции 9-420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                      7 июня 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Халявиной С. Е. на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 7 апреля 2023 года о возвращении искового заявления

    по делу по иску Халявиной С. Е. к ОНТСН «Самаровка» об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,

    у с т а н о в и л :

    Халявина С.Е. обратилась в суд к ОНТСН «Самаровка» с иском об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

    Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от 03.03.2023 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, изложенным в определении. Истцу в срок до <данные изъяты> было предложено устранить обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, а именно, представить документы, подтверждающие обращение истца в компетентные органы с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, результат рассмотрения указанного заявления, документы, подтверждающие право истца на спорный земельный участок.

    Определением суда от 07.04. 2023 года исковое заявление возвращено истцу вследствие не выполнения в срок определения суда об оставлении заявления без движения.

    Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, Халявиной С.Е. подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что правовые основания для оставления иска без движения и его последующего возврата у суда первой инстанции отсутствовали.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы наряда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.

    В силу пункта 5 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

     Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

    В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Халявиной С.Е. без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие обращение истца в компетентные органы с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, результат рассмотрения указанного заявления, документы, подтверждающие право истца на спорный земельный участок.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявитель не устранил недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, вывод суда на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда об отсутствии у истца материально-правового интереса в исправлении заявленной реестровой ошибки, что явилось дополнительным основанием к возвращению искового заявления, сделан судом преждевременно, поскольку данный вопрос относится к разрешению спора по существу в судебном заседании. Действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора по данной категории споров не установлено, в связи с чем, требование суда о предоставлении истцом доказательств обращения с каким-либо заявлением в, как указано в определении, компетентный орган и результата рассмотрения данного заявления, не основано на законе.

Таким образом, оснований ни для оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, ни для последующего возвращения искового заявления, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение <данные изъяты> городского суда от 07.04.2023 года подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░