Решение по делу № 1-75/2016 от 27.01.2016

1-75/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 29 февраля 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Гусева К.В., подсудимого Петрова Н.Н., защитника адвоката Колесницкой О.В. при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Н. Н.ча, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров Н.Н. совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:

Петров Н.Н. в ночь с <дата> на <дата>, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <номер> садового товарищества «Металлург» сельского поселения <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, незаконно проник на территорию указанного участка и подошел к жилому дому, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем куском арматуры взломал входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно микроволновую печь марки «Биматек» стоимостью 3500 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <номер> садового товарищества «Аэрофлот» сельского поселения <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник на территорию указанного участка и подошел к жилому дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем куском арматуры разбил окно и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно электрическую плитку «Мечта - 4» стоимостью 3500 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в ночь с <дата> на <дата>, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <номер> садового товарищества «Аэрофлот» сельского поселения <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник на территорию указанного участка и подошел к жилому дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем куском арматуры взломал входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно телевизор марки «Новекс» стоимостью 6000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <номер> садового товарищества «Аэрофлот» сельского поселения <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник на территорию указанного участка и подошел к жилому дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем куском арматуры взломал входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно фен для волос марки «Ровента» стоимостью 1000 рублей, миксер марки «Интекс» стоимостью 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 3500 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в ночь <дата> на <дата>, точные дата и время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <номер> садового товарищества «Аэрофлот» сельского поселения <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник на территорию указанного участка и подошел к жилому дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем куском арматуры, разбил окно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно электрический чайник марки «Скарлет» стоимостью 2650 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Петрова Н.Н. в отношении всех потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку в отношении каждого потерпевшего подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

Признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем достигнута экономия правовых средств.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый совершил пять корыстных преступлений, относящиеся к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░