Решение по делу № 33-1486/2017 от 03.03.2017

Судья Лутошкина О.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2017 года № 33-1486/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вархоловой Ю.А. по доверенности Подхомутова М.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» удовлетворены.

С Вархоловой Ю.А. и Вархолова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере ... рублей ... копеек.

С Вархоловой Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере ... рублей ... копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рубля ... копейки.

С Вархолова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Вархолова Н.В., представителей открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» по доверенностям Малковой С.А., Братышевой А.В., представителя публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по доверенности Пихтовой Е.М., судебная коллегия

установила:

Вархолова Ю.А. является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и находящийся на нем жилой дом с мансардой, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>. Собственниками 4/5 долей в праве собственности на дом являются несовершеннолетние дети Вархоловой Ю.А.: М.Н.А., <ДАТА> года рождения, В.Д.Н., <ДАТА> года рождения, В.А.Н., <ДАТА> года рождения, В.Н.Н., <ДАТА> года рождения.

Родителями несовершеннолетней М.Н.А., <ДАТА> года рождения, являются Вархолова Ю.А. и умерший М.А.В., родителями В.Д.Н., <ДАТА> года рождения, В.А.Н., <ДАТА> года рождения, В.Н.Н., <ДАТА> года рождения, являются Вархолова Ю.А. и Вархолов Н.В.

Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») является поставщиком электроэнергии.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №... от <ДАТА>, составленному мастером филиала публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго»), обнаружено подключение нагрузки до расчетного счетчика №... в доме №... деревни <адрес> ПС «...», ВЛ-10 кВ ф. «...», КТП-100кВА «...», ВЛ-0,4 кВ «...», мощность электроприемников присоединенных в нарушение правил составляет 30 кВт.

Как следует из расчета количества безучетного потребления электроэнергии к акту №... от <ДАТА>, объем безучетного потребления электроэнергии составил ... кВт.ч; со слов абонента период безучетного потребления электроэнергии определен с <ДАТА>.

На основании заявления Вархоловой Ю.А. от <ДАТА> между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и Вархоловой Ю.А. заключено соглашение о реструктуризации задолженности от <ДАТА>, которое расторгнуто в связи с его нарушением.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию, ОАО «Вологодская сбытовая компания» <ДАТА> обратилось в суд с иском к Вархоловой Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере ... рубля ... копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивировало тем, что в результате безучетного потребления электроэнергии ответчиком потреблено и не оплачено ... кВт.ч на сумму ... рубля ... копеек, частичная оплата произведена на сумму ... рубля ... копеек. По состоянию на <ДАТА> показания счетчика составили ... кВт.ч, задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила ... рубля ... копейка.

Определением суда от <ДАТА>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вархолов Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

В судебном заседании представители истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенностям Братышева А.В. и Малкова С.А. исковые требования поддержали, просили взыскать задолженность и государственную пошлину с ответчиков Вархоловой Ю.А. и Вархолова Н.В. Пояснили, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиками не оспаривался, оснований не доверять акту и расчету не имеется, ответчики с расчетом количества безучетного потребления электроэнергии и с суммой, подлежащей взысканию, ознакомлены. Вархолова Ю.А. обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки.

Ответчик Вархолова Ю.А. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещена, не явилась, в судебном заседании <ДАТА> исковые требования не признала, просила обязать истца произвести перерасчет задолженности исходя из реального тока нагрузки и срока подключения – <ДАТА>. Ее представитель по доверенности Подхомутов М.С. исковые требования признал частично в части задолженности в сумме ... рубля ... копейка, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Пояснил, что расчет количества безучетного потребления электроэнергии сделан неверно, заявление о рассрочке написано под давлением. Указал на несанкционированное подключение к электроэнергии <ДАТА>.

Ответчик Вархолов Н.В. исковые требования признал частично в части задолженности в сумме ... рубля ... копейка, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, пояснил, что истцом завышены мощность тока и количество часов безучетного потребления электроэнергии, несанкционированное подключение произведено <ДАТА>, при подписании акта и расчета на него было оказано давление, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности Пихтова Е.М. полагала исковые требования обоснованными. Пояснила об изначальном составлении акта с указанием количества часов за 180 дней, после уточнения Вархоловым Н.В. даты несанкционированного подключения <ДАТА> акт переделан с уменьшением количества часов безучетного потребления. Акт и расчет подписаны ответчиками без замечаний.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вархоловой Ю.А. по доверенности Подхомутов М.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает о наличии существенных нарушений в акте о безучетном потреблении электроэнергии, об отсутствии указания на оборудование, которым производились контрольные замеры, неправильном определении силы тока. Выражает несогласие с датой безучетного потребления. Ссылается на отсутствие технической возможности по проведению в доме электроотопления. Обращает внимание, что, удовлетворив ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей <ДАТА>, суд их не допросил.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Вологодская сбытовая компания» просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался упомянутыми нормами права и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет количества безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по формуле W=P?T, где P – мощность несанкционированно подключенного оборудования, составившая 30 кВт, T – количество часов безучетного потребления электроэнергии, составивших ... ч, в связи с чем W (объем безучетного потребления электроэнергии) = 30 кВт ? ... ч = ... кВт.ч.

Согласно представленному истцом расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии, составленному исходя из объема неучтенной электроэнергии ... кВт.ч, тарифа для населения ... рубля ... копеек/кВт.ч, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме ... рубля ... копеек и задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> по показаниям счетчика ... кВт.ч в сумме ... рубля ... копейка, задолженность ответчиков перед истцом составляет ... рубля ... копейки.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, счел его арифметически верным, положил в основу решения, ответчиками расчет не опровергнут. Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиками не представлено.

Учитывая, что Вархолова Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь М.Н.А. являются собственниками 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, а Вархолов Н.В. является отцом несовершеннолетних детей, являющихся собственниками 3/5 долей в праве собственности на данный дом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба за безучетное потребление электрической энергии пропорционально указанным долям.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Довод апелляционной жалобы о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от <ДАТА> недопустимым доказательством в виду отсутствия в нем данных об оборудовании, которым производились контрольные замеры, является несостоятельным, поскольку нормы отраслевого и процессуального законодательства не связывают допустимость данного доказательства с наличием либо отсутствием указанных сведений.

Из акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от <ДАТА> видно, что его разделы, включающие сведения о приборах учета и времени проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, заполняются лишь при необходимости.

Данные сведения в рассматриваемом случае к числу юридически значимых обстоятельств по делу не относятся, их отсутствие не опровергает установленный судом факт безучетного потребления электрической энергии и не влияет на объем незаконного потребления и его стоимость.

Ссылка в жалобе на несогласие с датой безучетного потребления электроэнергии является необоснованной, поскольку в акте о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от <ДАТА> Вархоловым Н.В. собственноручно указано о подключении электроэнергии <ДАТА>, при составлении акта он не был лишен возможности высказывать свои возражения, замечания, давать объяснения.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неправильного определения силы тока, отсутствия технической возможности по проведению в доме электроотопления не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд, удовлетворив ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей <ДАТА>, их не допросил, судебной коллегией во внимание не принимается. Согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА> ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей участниками процесса не заявлялось, в связи с чем судом данное ходатайство не разрешалось.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Принимая во внимание, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указание об этом в апелляционной жалобе является несостоятельным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вархоловой Ю.А. по доверенности Подхомутова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: