Решение по делу № 2-2772/2022 от 12.04.2022

                Дело № 2-2772/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Прониной Елене Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и суммы договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд к Прониной Е.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик как арендатор не исполняет условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, от 26 июня 2006 года по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 284290,54 руб., неустойка за период с 16 марта 2021 года по 14 февраля 2022 года составляет 49414,73 руб. Требование об уплате арендных платежей, а также предложение о расторжении договора, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Чаус Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на соглашения от 01 декабря 2016 года о передаче прав и обязанностей, заключенному между ФИО7 и Прониной Е.С., к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, от 26 июня 2006 года № 32031-Z.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены договором аренды земельного участка и дополнительным соглашением № 2, по условиям которых арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

Истцом представлен расчет арендных платежей, согласно которому с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года ответчик не вносит арендную плату по договору, просрочка составила более двух раз подряд.

Задолженность за указанный выше период составила: по арендным платежам 284290,54 руб., неустойка за период с 16 марта 2020 года по 14 февраля 2022 года – 49414,73 руб. Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям договора аренды.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ответчику по акту приема-передачи земельного участка. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, за ним образовалась задолженность, оплата не производилась более двух раз подряд.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

19 февраля 2020 года заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам за землю и о расторжении договора аренды при неустранении нарушений договора в установленный срок. Доказательств иного, а также доказательств неполучения претензии по уважительным причинам, ответчиком не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком уплаты арендных платежей за переданный земельный участок более двух раз подряд, договор аренды подлежит расторжению, с взысканием образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6537,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № 32031-Z от 26 июня 2006 года, действующий между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Прониной Еленой Сергеевной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Прониной Елены Сергеевны в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 284290 руб. 54 коп., неустойку за период с 16 марта 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 49414 руб. 73 коп., а всего взыскать 333705 (триста тридцать три тысячи семьсот пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Прониной Елены Сергеевны в доход государства госпошлину в размере 6537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Обязать Пронину Елену Сергеевну возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, путем подписания акта приема-передачи в 10-дневнй срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Байчоров Р.А.