Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1950/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1950/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001306-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующая по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДорТехИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ООО «ДорТехИнжиниринг» о взыскании суммы задолженности по договору аренды имущества №-РЭС от 01.09.2021г. в размере 213181 руб., расходов на уплате государственной пошлины в размере 5332 руб.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – 01.09.2020г. между ФИО2 и ООО «ДорТехИнжиниринг» заключен договор аренды имущества №-РЭС, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществу, находящееся по адресу: Адрес, за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял обязательство оплачивать арендную плату. Срок действий договора до 31.07.2021г. Размер задолженности по состоянию на 31.07.2021г. составляет 213181 руб. 05.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. На момент подачи искового заявления требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании задолженности по договору аренды не поддерживает в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления, настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку задолженность по договору погашена в полном объеме, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины согласна на взыскание 70% от размера уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, 30 % могут быть возмещены истцом из бюджета путем подачи соответствующего заявления.

Учитывая надлежащее извещение истца о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.09.2020г. между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ДорТехИнжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды имущества №-РЭС, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору имущество в виде части земельного участка площадью 966 кв.м. с кадастровым номером 59:26:0610701:4, 1-этажного бревенчатого здания конторы общей площадью 92,2 кв.м. с кадастровым номером 59:26:0610701:93, помещения № площадью 356,9 кв.м. и помещения № площадью 68,4 кв.м. в 1-этажном здании теплой стоянки с кадастровым номером 59:26:0610701:97, расположенное по адресу: Адрес край, Адрес, для размещения производственной базы. Передача имущества оформляется актом приема-передачи. (п. 1.1-1-4).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 88000 руб. в месяц, уплачивается за каждый текущий месяц в размере 100 % предоплаты в срок не позднее 5-го числа каждого текущего месяца пользования арендованным имуществом.

Договор вступает в силу со дня передачи имущества от арендодателя арендатору и действует до 31.07.2021г.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2020г. ФИО2 передала, а ООО «ДорТехИнжиниринг» принял во владение и пользование имущество, являющееся предметом договора аренды №-РЭС от 01.09.2020г.

31.07.2021г. между ФИО2 и ООО «ДорТехИнжиниринг» подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 31.07.2021г., задолженность арендатора по состоянию на 31.07.2021г. составила 213181 руб.

05.10.2021г. истцом в адрес ООО «ДорТехИнжиниринг» направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по арендной плате до 11.10.2021г. Претензия получена ответчиком, ответ на претензию материалы дела не содержат.

24.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды имущества №-РЭС от 01.09.2020г. в размере 213181 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб. Определением от 22.12.2021г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ООО «ДорТехИнжиниринг» относительно исполнения судебного приказа.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «ДорТехИнжиниринг» после подачи искового заявления (02.03.2022г.) произведена оплата по договору аренды имущества №-РЭС от 01.09.2020г. в общем сумме 213181 руб., в частности 14.04.2022г. в сумме 34 483 руб., 04.05.2022г. – 114 943 руб., 05.05.2022г. – 34 482 руб., 31.05.2022г. – 29273 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по договору аренды по состоянию на 31.05.2022г. отсутствует. Представитель истца требования о взыскании задолженности по договору аренды имущества №-РЭС от 01.09.2022г. на момент рассмотрения гражданского дела не поддерживал, факт отсутствия задолженности не оспаривал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имуществ без удовлетворения, поскольку задолженность по договору аренды имущества №-РЭС от 01.09.2020г. на момент рассмотрения искового заявления отсутствует в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи искового заявления. Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды имущества в части невнесения арендной платы в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права ФИО2 на его удовлетворение и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 332 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.11.2021г. на сумму 2 666 руб., чек-ордером от 02.03.2022г. на сумму 2666 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, несмотря на принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб.

Доводы представителя ответчика в части взыскания государственной пошлины в размере 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, не основаны на законе, противоречат положениям п. 26 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 3 ч. 1 ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░░░ ░░ 01.09.2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5332 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022░.