Решение по делу № 33а-6708/2020 от 18.09.2020

Судья: Агишева М.В.                                                         64RS0048-01-2020-001283-27

                                     Дело № 33а-6708/2020 (2а-792/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Голубева И.А., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Семёнову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Федорова П.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова обратилась в суд с административном иском к Семёнову А.А. и просит взыскать с Семёнова А.А. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова транспортный налог за 2017 год в сумме 8200 рублей и пени в сумме 117 рублей 74 копеек, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3093 рублей и пени в сумме 44 рублей 41 копейки.

Требования мотивированы тем, что Семёнов А.А. в период с 18 мая 2007 года по 25 августа 2017 года являлся собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также с 02 марта 2004 года по 24 мая 2018 года являлся собственником недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме того, в период с 17 января 2008 года по 23 мая 2018 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые в соответствии со статьями 358, 401 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В адрес Семёнова А.А. административным истцом было направлено налоговое уведомление № 16917331 от 14 июля 2018 года на уплату транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год. После получения Семёновым А.А. в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанного налогового уведомления, налог на имущество физических лиц и транспортный налог уплачены не были. Так как, добровольная оплата налогов не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок, согласно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налогоплательщика было вынесено требование об уплате налогов и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах №276 от 29 января 2019 года на общую сумму 11455 рублей 15 копеек со сроком исполнения до 26 марта 2019 года. Так как данное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, то административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова 10 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Семёнова А.А. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова налога и пени. В связи с поступившими от Семёнова А.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 21 октября 2019 года судебный акт был отменен.

Решением Фрунзенского районного суда город Саратов от 06 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском административным истцом срока на обжалование и отсутствием причин для восстановления срока.

В апелляционной жалобе автор просит решение районного суда отменить, выражает несогласие с выводами районного суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы представитель административного истца поддержал.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.                Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что административный истец пропустил срок на подачу иска и не представил доказательств об уважительности причин пропуска срока.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела, что 10 июля 2019 года, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семёнова А.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за спорный период времени.

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова вынесен судебный приказ по административному делу №2А-2712/2019 о взыскании с Семёнова А.А. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога за спорный период времени, а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 21 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Семёнова А.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с Семёнова А.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за спорный период времени, а также пени был отменен мировым судьей 21 октября 2019 года, то срок для обращения Инспекции в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Семёнова А.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2017 год, а также пени истекал 21 апреля 2020 года.

Настоящий иск предъявлен административным истцом 15 мая 2020 года посредством передачи в почтовое отделение, то есть по истечении установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствии уважительных причин для его восстановления, судебная коллегия считает обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок в связи с эпидемиологической ситуацией по заболеванию (COVID-19) и это является уважительной причиной, так как исполнитель иска находился на больничном, а большинство сотрудников правового отдела Инспекции на самоизоляции, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, тем более, что судебный приказ был отменен ещё в октябре 2019 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока следует признать правильным.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой инстанций при рассмотрении дела.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: