Решение по делу № 2-3862/2021 от 18.10.2021

Решениев окончательной форме изготовлено 9 декабря 2021 года.

Дело №2-3862/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещева И.С. к Игнатенко Т.Н., Багочевой Е.В, о перераспределении долей в домовладении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из жилого дома жилой и общеполезной площадью 78,6 кв.м., два сарая тесов, уборная тесовая и ворота деревянные.

Сособственниками домовладения по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону также значатся: Рыков Н.С. - 3/32 доли Рыкова М.Ф.-3/32 доли Рыков В.К. - 10/32 долей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. за мною признано право собственности на самовольно возведенные строения: часть жилого дома лит А(А1А2), состоящую из комнат №№ площадью 13,2 кв.м., цокольного этажа; части комнаты 31 площадью 4,9 кв.м., комнаты №6 площадью 1,6 кв.м., и части комнаты №5 площадью 5,6 кв.м. 1 этажа; комнаты №№ площадью 31,2 кв.м., мансардного этажа; хозяйственные строения: лит «В», «в1», Е и навес лит «Ж» в домовладении <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. как сложносоставной объект, состоящий из: Здание (Жилой дом, Жилой дом, площадью 121,2 кв.м, в т.ч. жилой 63,1 кв.м. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1; Летняя кухня, площадью 24,6 кв.м. Литер: В. Этажность: 1; Сарай, площадью 2,3 кв.м. Литер: Е. Этажность: 1. Инвентарный номер: №

На момент рассмотрения дела в Ленинском районном суде в 2005 году указанные собственники умерли. К участию в деле были привлечены их наследники - ответчики и по настоящему делу.

После смерти Рыкова Н.С. его доля в размере 3/32 доли в порядке наследования по закону перешла к Игнатенко Т.Н..

После смерти Рыковой М.Ф. ее доля в размере 3/32 доли в порядке наследования по закону перешла

-в размере 3/64 к Игнатенко Т.Н.

-в размере 3/64 к Богачевой Е.В,

После смерти Рыкова В.К. его доля в размере 10/32 доли Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. признана за Вещевым И.С..

В настоящее время сособственниками домовладения по <адрес> являются:

1/2 доли – Вещев И.С.

10/32 доли – Вещев И.С.

9/64 доли – Игнатенко Т.Н.

3/64 – Богачева Е.В,

После вынесения решения о признании за истцом права собственности на помещения и строения в домовладении №, доли сособственников не были перераспределены.

Для определения долей собственников в домовладении по <адрес> с учетом принятого решения от ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в экспертное учреждение организация».

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., доли собственников в домовладении по адресу: г. <адрес>, рассчитываются путем деления площади жилого дома, находящимся в фактическом пользовании, и будут составлять Вещев И.С.- 1090/1237 Игнатенко Т.Н. - 110/1237 Богачева Т.Н.-37/1237.

На основании изложенного, истец просил определить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: жилой дом литер А общей площадью 121,2 кв.м., Вещев И.С. – 1090/1237 доли; Игнатенко Т.Н. – 1101237 доли; Богачева Е.В, – 37/1237 доли. Летняя кухня, площадью 24,6 кв.м., литер В. Этажность 1 – Вещев И.С. – 1; Сарай, площадью 2,3 кв.м. литер Е – Вещев И.С. – 1;

-прекратить право общей долевой собственности Вещева И.С., Игнатенко Т.Н., Богачевой Е.В, на объект недвижимости: Здание (жилой дом, Жилой дом, площадью 121,2 кв.м., в т.ч. жилой 63,1 кв.м. литер А. Этажность 2. Подземная этажность: 1. Летняя кухня, площадью 24,6 кв. Литер: В. Этажность: 1; Сарай, площадью 2,3 кв.м. Литер: Е. Этажность: 1. Инвентарный №), кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленные в адрес ответчиков телеграммы возвращены с отметкой о том, что за телеграммой не явились.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из жилого дома жилой и общеполезной площадью 78,6 кв.м., два сарая тесов, уборная тесовая и ворота деревянные.

Сособственниками домовладения по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону также значатся: Рыков Н.С. - 3/32 доли Рыкова М.Ф.-3/32 доли Рыков В.К. - 10/32 долей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. за мною признано право собственности на самовольно возведенные строения: часть жилого дома лит А(А1А2), состоящую из комнат №№,5 площадью 13,2 кв.м., цокольного этажа; части комнаты 31 площадью 4,9 кв.м., комнаты № площадью 1,6 кв.м., и части комнаты № площадью 5,6 кв.м. 1 этажа; комнаты №№,2,3 площадью 31,2 кв.м., мансардного этажа; хозяйственные строения: лит «В», «в1», Е и навес лит «Ж» в домовладении № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2005г.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. как сложносоставной объект, состоящий из: Здание (Жилой дом, Жилой дом, площадью 121,2 кв.м, в т.ч. жилой 63,1 кв.м. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1; Летняя кухня, площадью 24,6 кв.м. Литер: В. Этажность: 1; Сарай, площадью 2,3 кв.м. Литер: Е. Этажность: 1. Инвентарный №.)

На момент рассмотрения дела в Ленинском районном суде в 2005 году указанные собственники умерли. К участию в деле были привлечены их наследники - ответчики и по настоящему делу.

После смерти Рыкова Н.С. его доля в размере 3/32 доли в порядке наследования по закону перешла к Игнатенко Т.Н..

После смерти Рыковой М.Ф. ее доля в размере 3/32 доли в порядке наследования по закону перешла в размере 3/64 к Игнатенко Т.Н., в размере 3/64 к Богачевой Е.В,.

После смерти Рыкова В.К. его доля в размере 10/32 доли решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признана за Вещевым И.С..

В настоящее время сособственниками домовладения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону являются: 1/2 доли – Вещев И.С., 10/32 доли – Вещев И.С., 9/64 доли – Игнатенко Т.Н., 3/64 – Богачева Е.В,.

После вынесения решения о признании за истцом права собственности на помещения и строения в домовладении №, доли сособственников не были перераспределены.

Для определения долей собственников в домовладении по <адрес> в г. Ростове-на-Дону с учетом принятого решения от ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в экспертное учреждение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., доли собственников в домовладении по адресу: <адрес>, рассчитываются путем деления площади жилого дома, находящимся в фактическом пользовании, и будут составлять Вещев И.С.- 1090/1237 Игнатенко Т.Н. - 110/1237 Богачева Т.Н.-37/1237.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п.3 ст. 245 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом представленного заключения, суд полагает требования Вещева И.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли собственников домовладения, расположенного по адресу<адрес> следующим образом:

жилой дом литер А общей площадью 121,2 кв.м.,

Вещев И.С. – 1090/1237 доли;

Игнатенко Т.Н. – 1101237 доли;

Богачева Е.В, – 37/1237 доли.

Летняя кухня, площадью 24,6 кв.м., литер В. Этажность 1 – Вещев И.С. – 1;

Сарай, площадью 2,3 кв.м. литер Е – Вещев И.С. – 1.

Прекратить право общей долевой собственности Вещева И.С., Игнатенко Т.Н., Богачевой Е.В, на объект недвижимости: Здание (жилой дом, Жилой дом, площадью 121,2 кв.м., в т.ч. жилой 63,1 кв.м. литер А. Этажность 2. Подземная этажность: 1. Летняя кухня, площадью 24,6 кв. Литер: В. Этажность: 1; Сарай, площадью 2,3 кв.м. Литер: Е. Этажность: 1. Инвентарный №), кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.