Решение по делу № 2-987/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-987/2019

УИД 54RS0008-01-2019-001083-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истца Резвовой И.Ю., представителя ответчиков адвоката Лисун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Яны В. к Попову В. Г., Попову А. Г., администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании приобретшей право пользования жилым помещением и признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Королева Я.В. обратилась в суд с иском указав, что в 1966 году ее дедушке - П, в связи с трудовыми отношениями с Новосибирским стрелочным заводом, было предоставлено в пользование жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 24,4 кв.м. жилой площадью 13,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение П вселился вместе с членами своей семьи: супругой П, сыном Поповым А. Г., дочерью Поповой (впоследствии С) С. Все указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у Попова А.Г. и П родился еще один сын – Попов В.Г., который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Затем у С (ранее Поповой) Н.Г. родились дочери: ДД.ММ.ГГГГ - С (впоследствии Королева) Я. В., а ДД.ММ.ГГГГ – С, которые также были зарегистрированы и проживали в вышеуказанной квартире. Затем П и его супруга П умерли, их сыновья Попов А.Г. и Попов В.Г. выехали из квартиры и их место нахождение более 20 лет никому не известно. С (ранее Попова) Н.Г. (<данные изъяты>. С, после заключения брака выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета и живет вместе с супругом в другом жилом помещении. В квартире осталась проживать одна Королева (ранее С) Я.В., которая с момента рождения и до настоящего времени постоянно была зарегистрирована в спорной квартире, никуда из нее не выезжала, после смерти нанимателя квартиры приняла на себя его обязательства, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя иных расходов по поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, а также постоянно проживает в нем. Поскольку документов о предоставлении жилого помещения Попову А.Г. и членам его семьи не сохранились, администрация района отказывает в заключении договора социального найма.

Учитывая положения ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса РФ просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма, а также признать Попова А. Г. и Попова В. Г. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец Королева Я.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя – по доверенности Резвову И.Ю., которая в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что найти Попова А.Г. и Попова В.Г. не представляется возможным, поскольку они выехали из спорной квартиры до того, как истец достигла совершеннолетия. После этого, ответчики никогда в квартире не появлялись, не пытались вселиться, не проживали, не оплачивали коммунальные услуги. Ответчики вели асоциальный образ жизни, нигде не работали, злоупотребляли спиртным, место их нахождение никому не известно.

Ответчики Попов А.Г. и Попов В.Г. в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства, в связи с отсутствием информации о месте проживания по месту регистрации, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Лисун Е.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что истцом не доказана законность проживания и вселения в спорную квартиру, приобретение права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, Королева Я.В. также является ненадлежащим истцом по требованиям о признании Попова А.Г. и Попова В.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков мэрии <адрес> и администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОА "Новосибирский стрелочный завод" Управление Западно-Сибирской железной дороги, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель АО "Новосибирский стрелочный завод" просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 100).

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям поквартирной карточке в отношении <адрес>, следует, что нанимателем указанной квартиры записан П, который зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, вместе с членами семьи П (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), дочерью С (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), сыном Поповым В. Г. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), сыном Поповым А. Г. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ). Также в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: внучки С с ДД.ММ.ГГГГ и С (впоследствии Королева) Я. В. с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П и П нанимателем вышеназванной квартиры указана С.

Судебным разбирательством установлено, истец Королева (ранее С) Я. В. является родной дочерью С, внучкой П и П, родной сестрой С (л.д. 18-22).

П и П умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения у семьи Поповых, ордер на тот момент являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Указанные положения закона применялись до вступления в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ, то есть до 01 марта 2005 года. На правоотношения, возникшие после 01.03.2005 года распространяется действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года, согласно статьи 61 которого пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как указывает истец, спорная квартира была предоставлена П в связи с трудовыми отношения с Новосибирским стрелочным заводом. Несмотря на то, что документы о предоставлении указанного жилого помещения не сохранились, в материалы дела предоставлен профсоюзный билет Попова А.Г. подтверждающий его работу на Новосибирском стрелочном заводе (л.д. 11, 15, 86, 100).

На момент регистрации Попова А.Г. и членов его семьи в спорном жилом помещении, оно в муниципальной собственности не находилось, а включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента Имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> собственности <адрес> на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 51, 57-61).

После смерти Попова А.Г. и П фактически нанимателем стала их дочь С, о чем указано в поквартирной карточке. Однако, после снятия С в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности нанимателя квартиры стала выполнять ее дочь Королева (ранее С) Я.В., о чем также указано в выписке из домовой книги (л.д. 9, 88-92).

Из представленных суду квитанций об оплате за коммунальные услуги, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т и Ц, других письменных материалов дела следует, что бремя расходов по содержанию спорной квартиры несет истец, которая фактически одна осталась проживать в квартире, пользуется жилым помещением по назначению, выполняет иные права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Учитывая вышеуказанные нормы жилищного законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства предоставления и пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что первоначальным нанимателем спорного жилого помещения являлся Попов А.Г., после его смерти нанимателем стала мать истицы - С, а после ее выселения в связи с помещением на постоянное проживание в учреждение социальной защиты и снятия в связи с этим с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорной квартиры стала Королева (ранее С) Я.В.,которая с момента вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя приобрела равные с ним права и обязанности в отношении этой квартиры. В силу положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

В соответствии с ответом администрации <адрес>, до настоящего времени договор социального найма в отношении <адрес> ни с кем не заключался (л.д. 47, 50)

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Королева Я.В. приобрела право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время в спорной квартире помимо истца, также зарегистрированы ответчики Попов А.Г. и Попов В.Г., которые более 20 лет в квартире не проживают не несут бремя расходов на ее содержание, место их нахождение установить не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными судом в порядке подготовки сведениями из учетно-регистрирующих органов, согласно которым ответчики Попов А.Г. и Попов В.Г. не имеют в собственности жилья на территории <адрес> (л.д. 62-63); в базе данных не числятся зарегистрированными по месту жительства или пребывания на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 26); отсутствуют какие-либо акты гражданского состояния в отношении указанных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.23-24, 76, 78); они также не числятся получателями пенсии или других социальный выплат на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 116).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Попов А.Г. не привлекался к административной и уголовной ответственности. Попов В.Г. привлекался к уголовной ответственности по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 25.076.1977 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания (л.д. 53).

Из показаний свидетеля Т в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> с 1972 года. На момент ее вселения, семья Поповых уже проживала в <адрес> указанного дома. Сначала в квартире жили П, его супруга П и трое их детей: дочь С, два сына А. и В.. Затем С родила дочерей Яну и Е., которые также стали проживать в этой квартире. Квартира была однокомнатная. Семья была неблагополучная, П и его супруга злоупотребляли спиртным, их сыновья тоже стали выпивать, когда выросли. Затем П и П умерли, их сын В. ушел из квартиры и больше его никто не видел, ему тогда было лет 20. Затем за ним ушел из квартиры А.. После этого в квартире осталась проживать С со своими детьми. Затем дети С выросли, Е. вышла замуж и ушла жить к мужу, с тех пор в спорной квартире не проживает, только приходит в гости к сестре Яне, которая одна живет в квартире по настоящее время (л.д. 67).

Свидетель Ц суду показала, что проживает в <адрес> с рождения, то есть с 1963 года. В <адрес> жила семья Поповых. Сначала жили П и П и трое их детей. Когда дети выросли, В. женился и ушел из квартир, потом попал в тюрьму и больше его никто никогда не видел. А. тоже ушел из квартиры, длительное время не появлялся в ней, потом он отморозил ноги и их ампутировали. Один раз она (свидетель) видела А. на Речном вокзале, затем он пропал и где сейчас находится никому не известно. В спорной квартире осталась проживать С с дочерями Е. и Яной. Затем Е. вышла замуж и выехала из спорной квартиры к мужу, живет там до сих пор. С находится доме престарелых. В квартире осталась проживать одна Я., которая делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги и т.д. (л.д. 67 оборот).

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что Попов А.Г. и Попов В.Г. утратили право пользования квартирой № по <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство, более 20 лет они в квартире не проживают, не пользуются ей, не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают ее в пригодном для проживания состоянии.

При таких обстоятельствах требования Королевой Я.В. о признании Попова А.Г. и Попова В.Г. утратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Королевой Яны В.    удовлетворить.

Признать за Королевой Яной В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой № в <адрес>.

Признать Попова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения с Королевой Яной В. договора социального найма в отношении жилого помещения – однокомнатной <адрес> и снятия с регистрационного учета по указанному адресу Попова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Попова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения 06.09.2019 года.

Председательствующий по делу-    /подпись/        Т.В. Баринова