Решение по делу № 2-864/2016 ~ М-1035/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-864/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года      Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кравченко Е.А. к ТСЖ «Ольгинка» о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.А. обратился в суд с иском о сохранении его <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате перепланировки права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании представитель истца- Кравченко Р.Ф., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что на истец с 2004 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>/ранее был адрес <адрес>/, общей пл.8,5 кв.м. В связи с мизерной площадью квартиры и необходимостью улучшить жилищные условия, истец решил сделать пристройку, в связи с чем обратился за Разрешением в <адрес>. После выполнения всех необходимых процедур- получения проекта пристройки к его квартире, заключения Управления Архитектуры Туапсинского района по проекту, получения техусловий из ОГПН, заключения об инженерно-геологических условиях участка, санитарно- эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, 17.10.2005г. было выдано Разрешение на строительство пристройки. Строительство пристройки было фактически окончено в 2006 году и истец пользуется квартирой с учетом пристройки. В 2015 году Кравченко Е.А. обратился в Администрацию МО Туапсинский район с заявлением о приеме в эксплуатацию его реконструированной квартиры, однако получил ответ от 18.09.2015г., согласно которому законом не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию отдельных помещений в составе зданий, строений, сооружений. Устно ему было рекомендовано представить доказательства соответствия нормам СНИП реконструированной квартиры. В связи с чем, получил в Краевом БТИ техническое заключение от 08.12.2015г., повторно обратился в Администрацию МО Туапсинский район.     Однако письмом 08.02.2016г. ему снова отказано, поскольку не представлен акт приемки объекта капитального строительства, а также документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов.

В соответствии с техническим заключением судебной строительно-технической экспертизы от 08.12.2015г. ГУП КТИ КК Туапсинского района «По определению соответствия реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам», реконструкция квартиры произведена в соответствии с Разрешением. Пристройка к его квартире находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:262, для размещения многоквартирных домов и иных входящих в состав таких домов объектов недвижимого имущества, и не нарушает прав смежных землепользователей.Пристройка литер А6, не влияет на прочностные характеристики здания в целом, трещин и деформаций на основном строении к пристройке не зафиксировано. Совершенная реконструкция не нарушает требования СНИП, не затрагивает конструктивные элементы основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан. Права третьих лиц не затрагиваются, собственники квартир в <адрес> не возражают и не препятствуют строительству пристроек. Также администрация района на протяжении многих лет (с 2006 года) никогда не предъявляла никаких требований о сносе, приведении квартиры в прежнее состояние.

Поэтому просят сохранить за истцом квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и реконструированном состоянии, указанном в техпаспорте ГУП КК КТИ «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; и зарегистрировать за ним право собственности на переустроенную квартиру, а также указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ ФКП КК изменений в сведения государственного кадастрового учета названной квартиры, и в сведения ЕГРП Росреестра по КК.

Представитель ответчика ТСЖ «Ольгинка» в лице председателя Грезевой Г.Б. исковые требования признала и пояснила, что пристройка к квартире существует около 10 лет. Права других жильцов не нарушаются.

Представитель администрации МО Туапсинский район - Дзюба Е.А., действующий по доверенности, возражая по иску, сослался на то, что истцу обоснованно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как законом не предусмотрен ввод части помещения, каковым является пристройка к квартире.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Кравченко Е.А., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от 28.04.2016г.

Ранее указанная квартира имела адрес <адрес> 1, который уточнен на нынешний постановлением администрации Новомихайловского городского поселения от 11.02.2010г. №.

Как видно из технического паспорта квартиры по состоянию на 01.10.2015г., в 2006 году в квартире была осуществлена реконструкция, выразившаяся в строительстве пристройки литер А6.

Согласно представленных документов, строительство пристройки к квартире, истцом было осуществлено на основании выданного 17. 10. 2005 года Управлением Архитектуры и градостроительства Разрешения на строительство пристройки к квартире.

Для получения разрешения на строительство, на основании Постановления главы МО Туапсинский район от 07.07.2005г. № Кравченко Е.А. разрешено производство проектно-изыскательских работ по пристройке.

По заказу истца ООО Проектно-строительный центр «Ардис» был разработан проект пристройки № от 2005г. Проект согласован с Управлением архитектуры, о чем ими дано соответствующее заключение от 17.08.2005г.

Кроме того, возведение пристройки согласовано Кравченко Е.А. с Отделом государственного пожарного надзора, Роспотребнодзором, о чем представлены заключения указанных организаций.

По окончанию строительства, истец с целью узаконить и привести в соответствие документы на квартиру, обратился в администрацию МО Туапсинский район о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры. Однако согласно полученного им ответа от 18.09.2015г., законом не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию отдельных помещений в составе зданий, строений, сооружений.

В 2016г. Кравченко Е.А. повторно обратился в Администрацию МО Туапсинский район с полученным им техническим заключением и полным пакетом правоустанавливающих документов для рассмотрения на заседании МВК вопроса о вводе в эксплуатацию его жилой квартиры. Однако 08.02.2016г. ему направлен ответ за №.2 из Управления архитектуры и градостроительства Туапсинского района о невозможности удовлетворения его требования, поскольку им не представлен акт приемки объекта капитального строительства, а также документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Невозможность узаконить реконструированную квартиру в досудебном порядке явилась основанием для обращения Кравченко Е.А. в суд с настоящим иском.

Принимая решение о сохранении принадлежащей истцу квартиры в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Как видно, осуществленная реконструкция в виде строительства пристройки к жилой квартире повлекло увеличение только общей, но не жилой площади квартиры. Так, общая площадь квартиры увеличилась с 8,5 кв.м. до 34,8 кв.м., то есть на 26,3 кв.м. При этом жилая площадь осталась равной 8,5 кв.м.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

В данном случае перепланировка и реконструкция квартиры осуществлены не самовольно, а на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района Разрешения на строительство.

При рассмотрении данного спора, суд полагает возможным применить ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного технического заключения от 08.12.2015г., совершенная реконструкция не нарушает требования СНиП и не угрожает устойчивости и надежности конструкций здания жилого дома. Переустройство не затрагивает конструктивные элементы основных сетей водоснабжения, канализации, газо- и теплоснабжения жилого дома в целом и не создает негативных последствий. Реконструкция в квартире № произведена в целях повышения уровня благоустройства квартиры и удобства ее эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта жилого помещения, схемы земельных участков, возведенная истцом пристройка к квартире № в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:262, предназначенного для эксплуатации многоквартирных жилых домов № и №, собственником одной из квартир в этом доме является истец.

Также судом учитывается, что пристройкам к квартире существует с 2006 года, никто претензий к истцу по поводу строительства пристройки не предъявлял.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно из представленных в суд заявлений, собственники других квартир в этом же доме, не возражают против оформления истцом пристройки к квартире. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за Кравченко Е.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. метров, в переустроенном и реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для постановки данной квартиры на кадастровый учет со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации права собственности Кравченко Е.А. за № года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади вышеуказанной квартиры и адреса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: