Решение по делу № 12-786/2015 от 17.07.2015

Петрозаводский городской суд Дело №12-786/15-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 августа 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунькова М.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунькова М. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Луньков М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Луньков М.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В направленной в суд жалобе, не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, Луньков М.Н. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и освобождении от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании Луньков М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что не оспаривает своей виновности в совершенном правонарушении и полагает, что оно может быть расценено как малозначительное.

Представитель административного органа, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ во время движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения) запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, связанного с несоблюдением требований дорожного знака 3.27, допущенного водителем Луньковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, которое выразилось в осуществлении остановки транспортного средства в запрещенном месте.

Постановление было вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возражений по выявленному правонарушению от Лунькова М.Н. не поступило.

Факт остановки водителем Луньковым М.Н. в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» не оспаривается самим заявителем и сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии законных на то оснований, его обоснованность сомнений не вызывает, правовая оценка действий Лунькова М.Н. является правильной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Назначенное Лунькову М.Н. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Учитывая данные о личности Лунькова М.Н., который ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение однородного правонарушения, а также обстоятельства вновь допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, судья не может согласиться с доводами жалобы о малозначительном характере правонарушения и не находит оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что Луньков М.Н. произвел остановку транспортного средства в состоянии крайней необходимости, нет.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунькова М. Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов