Решение по делу № 2-1712/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1712/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            04 августа 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца Синельникова В.В. – Адгамова И.Р., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Синельников В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое требование тем, что <...> в <...>. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: <...> <...>, принадлежащего ему, <...> <...>, принадлежащего и под управлением Р.. ДТП произошло по вине водителя Р.. ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами административного дела от <...>. Он обратился с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов в ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил свой автомобиль на осмотр, что подтверждается актом приема-передачи документов по ПВУ <...>. Для определения реальной суммы ущерба и оценки после данного ДТП он обратился к услугам независимой экспертизы. <...> от ПАО СК «Росгосстрах» на его счет поступило страховое возмещение в сумме <...> После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт его транспортного средства согласно экспертного заключения <...> от <...>, выполненного Д. составляет <...>, что на <...> больше, чем выплатило ему ПАО СК «Росгосстрах». За услуги оценщика им было уплачено <...> <...>. он отправил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с предложением произвести недоплаченную страховую выплату в досудебном порядке в течение <...> с момента получения претензии. <...>. претензия с предложением возместить ущерб в полном объеме в досудебном порядке и возместить убытки по проведению независимой экспертизы была доставлена в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений Почта России. <...>. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно выписке с банковского счета перечислило страховое возмещение в размере <...>, что на <...> меньше, чем должна была выплатить страховая компания согласно закону об ОСАГО. Рассчитывая на выплату страхового возмещения в сроки, оговоренные законом, он взял деньги в долг <...> у своих родственников. Деньги вовремя он отдать не смог. Он по закону платит налоги, делает отчисления в фонды. Он вовремя и в полном объеме на протяжении многих лет страхует свою гражданскую ответственность по ОСАГО. Мысли об этом нарушили его покой, сон и благополучие. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <...>, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, сумму понесенных судебных расходов в размере <...>, в том числе: юридические услуги <...>, почтовые расходы <...>, услуги нотариуса    <...>, штраф в размере <...> от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Синельников В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Адгамов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Р.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Адгамова И.Р., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Синельникова В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 п. 1 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.п. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <...>.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <...> в <...> на <...> Рахматуллин И.А., управляя автомашиной марки <...>, государственный номер <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный номер <...>, принадлежащим Синельникову В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Синельникова В.В. <...> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от <...> и не оспариваются сторонами.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> от <...> Р.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 5).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Р.. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», гражданская ответственность потерпевшего истца Синельникова В.В. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4) и не оспаривалось сторонами.

<...> Синельников В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.6), <...> представил поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 83).

<...> ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <...> выплатило Синельникову В.В. страховое возмещение в размере <...> (л.д. 82, 7)

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Синельников В.В. обратился к независимому эксперту-технику для оценки стоимости восстановления автомобиля <...>, государственный номер <...>.Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленному экспертом-техником Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный <...>, с учетом износа составляет <...> (л.д. 8-59).

<...> Синельников В.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение <...> от <...> (л.д. 60-62). Досудебная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» <...> (л.д. 63), <...> ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило Синельникову В.В. страховое возмещение в размере <...> (л.д. 91).

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», повреждения автомобиля марки <...>, указанные в экспертном заключении <...> от <...>, выполненном Д. получены указанным автомобилем в результате ДТП <...>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля марки <...>, от повреждений, достоверно полученных, как в результате ДТП <...>, составляет <...>.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Синельникова В.В. от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...>.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Синельникова В.В. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <...> (стоимость восстановительного ремонта <...> минус выплаченное страховое возмещение в общей сумме <...> (<...> + <...>).

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Синельниковым В.В. были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <...>, что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 64).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...> подлежит взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Синельникова В.В. без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, истцом Синельниковым В.В. были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>, что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 66).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку понесенные истцом Синельниковым В.В. расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <...> являются расходами, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, не превышают страховую сумму, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО, они подлежат возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Также истцом Синельниковым В.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Федерального закона от <...> <...> «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Синельникова В.В., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...>

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Синельникова В.В. подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Синельников В.В. обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <...>, однако, страховое возмещение в полном объеме ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не выплачено до настоящего времени, то есть требование Синельникова В.В. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца Синельникова В.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <...> (страховое возмещение <...> плюс расходы по эвакуации <...> / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синельникова В.В. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 68-70), распиской о получении представителем денежных средств (л.д. 71).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Синельниковым В.В. за удостоверение доверенности на представителя оплачено <...>, что подтверждается квитанцией нотариуса от <...> (л.д. 65), также понесены почтовые расходы в сумме <...> (л.д. 65)

Однако, в удовлетворении исковых требований Синельникова В.В. о взыскании расходов за удостоверение доверенности на представителя суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В то же время, поскольку почтовые расходы Синельникова В.В. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации Синельниковым В.В. права на получение страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Синельникова В.В. в сумме <...>

Поскольку истец Синельников В.В. при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Синельникова В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Синельникова В.В. страховое возмещение в размере <...>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>, убытки в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, возмещение судебных расходов в размере <...>, почтовые расходы в сумме <...>, всего сумму <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Синельникова В.В. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая