Решение по делу № 22-8063/2022 от 29.09.2022

мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2022 года

Судья Анпилогов С. А. дело № 22-8063/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовй О. В., судей Беликовой А. А., МелединаД.В.

при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного Токарева А. М., адвоката Асадуллиной Н. М., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева А. М. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года, которым

Токарев Андрей Михайлович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

26 апреля 2021 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 апреля 2021 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 26 апреля 2021 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период времени с 30 января по 31 января 2022 года и с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей Г. прекращено, в связи с полным возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Токарева А. М., адвоката Асадуллиной Н. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А. В., просившего не удовлетворять жалобу осужденного, оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Токарев А. М. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев А. М. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевших, прохождение курса реабилитации, официальное трудоустройство, наличие постоянного места жительства. Просит учесть, что является единственным кормильцем семьи, намерен не нарушать закон в дальнейшем.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костромин В. В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ТокареваА. М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, оцененных судом по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Такими доказательствами, в частности, верно признаны показания в суде осужденного Токарева А. М., согласно которым 29 января 2022 года он, взяв магазине "Доброцен" около 6-7 бутылок со спиртным, вышел из магазина. В магазине его стали останавливать женщины, требовали оплатить товар, одну из женщин он схватил за волосы и ударил по щеке.

Суд обоснованно признал показания Токарева А. М. об умышленном характере его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для не опасного для жизни и здоровья, достоверными доказательствами виновности, поскольку они полностью подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, показаниями потерпевшей Л., представителя потерпевшего ООО "ПВ-Урал" - Г., свидетелей А., И., справкой об ущербе.

Потерпевшая П. судебном заседании пояснила, что 29 января 2022 года в 21:20 осуждённый в магазине "Доброцен", взяв в руки алкогольные напитки, попытался выйти из магазина без оплаты товара. Она побежала за ним, схватила за куртку, потребовала оплату. Однако осужденный схватил ее за волосы, ударил ладонью по левой щеке, от чего она испытала боль.

Свидетель А. в суде пояснила, что осужденный зашел в магазин, из которого через 5-7 минут его вытолкали, он что-то кричал. Когда он подошёл к ней, у него в руках были две бутылки (коньяк, водка). Они поехали домой, через некоторое время осужденного дома задержала полиция.

Допрошенная в суде свидетель И. указала, что в конце декабря 2021 года в магазине "Доброцен" осужденный взял несколько бутылок со спиртным, пошел к выходу, сотрудницы магазина попросили его оплатить товар. Он же нанес одной сотруднице пощечину, после чего ушел примерно с тремя бутылками в руках.

Из показаний в суде представителя потерпевшего ООО "ПВ-Урал" - Г., справки об ущербе, товарных накладных, протокдла осмотра места проишествия, протокола осмотра видеозаписи из магазина "Доброцен" следует, что 29 января 2022 года 21:24 по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, 23 в магазине мужчина со стеллажей, взяв семь бутылок со спиртным в руки, направился к выходу, пытался обойти продавца, преградившему выход. Мужчина, разбил на выходе две бутылки, всего похитил имущество на общую сумму 1789 рублей 10 копеек (л. д. 10, 12-19, 45-49, 85-97).

На основании исследованных доказательств судом верно квалифицированы действия осужденного Токарева А. М. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Токареву А. М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими Токареву А. М. наказания обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика.

Помимо этого, суд при вынесении назначении наказания учитывал показания свидетеля М., согласно которым осужденный в реабилитационном центре "Свобода" проходил реабилитацию, где характеризовался положительно.

Тем самым обстоятельства, указанные осужденным в обоснование своих доводов, учтены судом в качестве смягчающих наказание, в том числе наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также положительные сведения о личности осужденного, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Кроме того, исследованные судебной коллегией сведения из реабилитационного центра "Свобода" (характеристика, справка, т. 1 л. д. 243, 244), положительно характеризующие осужденного Токарева А. М., судом первой инстанции учитывались (показания свидетеля М.) при назначении наказания осужденному, и, по мнению судебной коллегией, не являются основаниями для смягчения наказания по итогам рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, осуждённый явку с повинной не давал, кроме того, он был задержан по подозрению в совершении грабежа как лицо, на которое указали потерпевшие и очевидцы. В связи с чем доводы жалобы об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, являются необоснованными.

Такие обстоятельства, как совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, материальных затруднений, не установлены судом первой инстанции, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Также судом принято во внимание, что Токарев А. М. самостоятельно проходит курс реабилитации от наркомании, имеет семью, детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Неприменение в отношении осужденного положений ст. ст. 15, 64, 53.1, 73 УК РФ судом обоснованно, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется, таковых оснований не усматривает судебная коллегия. Помимо этого, в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Суд, согласно требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 26 апреля 2021 года в связи с совершением им в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Нарушения принципа назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ, избранного в данном случае в виде частичного присоединения, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному Токареву А. М. определен верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.

Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда. При этом оснований для освобождения Токарева А. М. от взыскания процессуальных издержек по делу, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, необходимо уточнить в вводной части приговора дату вынесения прежнего приговора в отношении Токарева А. М., а именно: Токарев А. М. судим Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ 26 апреля 2021 года вместо ошибочно указанной даты 26 января 2021 года.

Данное уточнение не влияет на правильность выводов суда о наказании, виновности Токарева А. М., квалификации его действий, не является существенным, не нарушает прав осужденного и подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года в отношении Токарева Андрея Михайловича изменить:

в вводной части приговора уточнить, что Токарев А. М. судим приговором Красногорского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ 26 апреля 2021 года, вместо указанной даты 26 января 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников.

Председательствующий

Судьи