Решение по делу № 1-230/2020 от 15.10.2020

УИД 66RS0056-01-2020-001465-74

Дело № 1-230 (9) 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 18 ноября 2020 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Федоровой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А., защитника - адвоката Цечоевой Г.А., подсудимого Казанцева Д.С., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.С. виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Казанцев Д.С. на основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию в, соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казанцев Д.С. вновь ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 вблизи <адрес> расположенного по <адрес> умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Факт опьянения Казанцева Д.С. установлен актом 66 АО № 0287011 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР <данные изъяты>», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,872 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Казанцев Д.С. был ознакомлен и не согласен. После этого сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казанцеву Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение сотрудников полиции Казанцев Д.С. дал свое согласие. После этого Казанцев Д.С. был доставлен в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница», расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Лермонтова, 110. Находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «Тавдинская центральная районная больница», при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР <данные изъяты>, с номером №, было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР <данные изъяты>», у Казанцева Д.С, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,654 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. На основании изложенного Казанцев Д.С. допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 341), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

Казанцев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый Казанцев Д.С. вину свою признает полностью.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая то, что Казанцев Д.С. согласился с обвинением в полном объеме, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, судом принято решение об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Казанцева Д.С. в совершённом преступлении, изложенном выше, установлена и доказана полностью.

Действия подсудимого Казанцева Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, способ совершения преступления, личность виновного, юридически не судимого, его характеристики по месту жительства, работы, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание Казанцеву Д.С. судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, а так же его имущественного положения, суд считает не назначать Казанцеву Д.С. наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Так же, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, Казанцев Д.С. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством.

Суд считает, что именно данный вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, исходя из требований п. «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по праву собственности у Казанцева Д.С.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Казанцеву Д.С. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по праву собственности у Казанцева Д.С.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.