Решение по делу № 1-7/2024 (1-53/2023; 1-319/2022;) от 15.12.2022

1-7/2024

25 RS0001-01-2022-008799-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                   г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственных обвинителей Хорева Д.А., Полубинской (Шахмалиевой) А.С., Цыганцевой Е.А., защитника-адвоката Тарасенко А.А., ордер № от <дата>, представителя потерпевшего Румянцева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

на основании пункта 1 статьи 3 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее-федеральный закон), государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 федерального закона, гражданский служащий обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

На основании приказа Федерального агентства по рыболовству (далее – Агентства) № 702 от 17.09.2013 «Об утверждении положения о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» с изменениями вносимыми приказом Агентства № от <дата>, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), является государственным органом, находящимся в подчинении Агентства.

Имущество Управления является федеральной собственностью и находится в его оперативном подчинении. В состав Управления на правах обособленного структурного подразделения входит Дальнегорский отдел по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания.

Беляев А.А., на основании приказа руководителя Управления Гинкель А.В. №-Л от <дата> «О переназначении гражданских служащих управления», с <дата> назначен на должность федеральной государственной гражданской службы, а именно на должность старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Управления (далее-старший государственный инспектор).

В соответствии со служебным контрактом о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещения должности федеральной государственной гражданской службы, подписанным Беляевым А.А. <дата> (далее - служебный контракт), а также дополнительными соглашениями к служебному контракту от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, он обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственного инспектора, а также на основании пункта 2.2 служебного контракта обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьёй 15 федерального закона, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании должностного регламента старшего государственного инспектора, утвержденного <дата> и.о. руководителя Управления                   Зудихина А.С., Беляев А.А. обязан:

п. 3.1.1 соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе нормативные правовые акты Федерального агентства по рыболовству, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

п. 3.1.2 исполнять обязанности, установленные статьей 15 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

п. 3.1.3 соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, установленные статьей 16 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

п. 3.1.4 не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, установленные статьей 17 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

п. 3.1.5 соблюдать требования к служебному поведению гражданского служащего, установленные статьей 18 Федерального закона от <дата>               № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

п. 3.4.7 нести ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

п. 3.4.9 нести ответственность за причинение материального ущерба Управлению.

На основании части 11 указа Президента Российской Федерации № 813 от 18.07.2005 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Указ), при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

На основании приказов и.о. руководителя Управления К.Д. №-К от <дата> «О направлении в командировку» и №-К от <дата> «О внесении дополнений в приказ управления», Беляев А.А. в период с <дата> по <дата> был направлен в служебную командировку в Ольгинский, Кавалеровский, Дальнегорский и Тернейский районы (Ольгинский муниципальный район, Кавалеровский муниципальный район, Тернейский район и Дальнегорский городской округ) для охраны нереста лососевых видов рыб.

Прибыв на территорию деревни Лидовка города Дальнегорска Приморского края, Беляев А.А., должен был осуществлять охрану нереста лососевых видов рыб, при этом не ограничиваясь территорией Дальнегорского городского округа Приморского края.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 <дата>, находясь на указанной территории Дальнегорского городского округа Приморского края, у Беляева А.А. возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Управлению, путем предоставления авансового отчета и иных документов, содержащих заведомо ложные сведения о личных затратах за наем жилого помещения во время служебной командировки, и дающих право на получение компенсации таких затрат.

Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Беляев А.А., являясь федеральным государственным служащим, зная о том, что в соответствии с частью 11 Указа, в период служебной командировки ему гарантируется возмещение расходов по найму жилого помещения, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Управлению, приискал объект недвижимости - <адрес> Приморского края, после чего Беляев А.А. и М.М., не осведомленный о преступном умысле Беляева А.А., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, составили и подписали договор аренды жилого помещения от <дата>, согласно которому, суточная оплата за использование Беляевым А.А. жилого помещения составила 2000 рублей, а за весь период проживания с <дата> по <дата> общая стоимость - 92 000 рублей, при этом Беляев А.А. фактически не проживал в данном жилом помещении.

Далее, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению, путем обмана, с использованием своего служебного положения, Беляев А.А. находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на территории Дальнегорского городского округа Приморского края получил от М.М. расписку о получении М.М. денежных средств в сумме 92 000 рублей в качестве оплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, при этом, фактически Беляев А.А. денежные средства                     М.М. не передавал, в указанном жилом помещении не проживал.

После чего Беляев А.А., являясь федеральным государственным служащим, наделенный правом составлять и предоставлять авансовые отчеты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение, находясь в помещении Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Управления, по адресу: Приморский край, <адрес> составил авансовый отчет, в который внес заведомо ложные сведения о личных затратах во время служебной командировки, указав, что за наем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, затратил денежные средства на общую сумму 92 000 рублей, фактически не оплачивая проживание в указанном жилом помещении.

Далее, Беляев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в силу своего служебного положения, имея возможность подавать авансовый отчет о личных затратах во время служебной командировки, находясь в помещении Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Управления, по адресу: Приморский край, <адрес>, не позднее 22 часов 05 минут <дата> используя личный логин и пароль, посредством «Сервиса управления командированием» (далее – Сервис), предоставил в Управление авансовый отчет от <дата>, договор аренды жилого помещения от <дата>, расписку М.М., копию паспорта М.М. содержащие заведомо ложные сведения о личных затратах во время служебной командировки, связанные с оплатой проживания в жилом помещении по адресу: Приморский край, <адрес>, то есть, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Управлению, путем обмана, с использованием своего служебного положения, сообщил несоответствующие действительности, ложные сведения о том, что в период служебной командировки оплачивал проживание в указанном жилом помещении, тем самым ввел в заблуждение руководство Управления в лице Румянцева Р.В. относительно реально затраченных за период служебной командировки личных денежных средств.

Впоследствии, Беляев А.А., действуя умышленно с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение до конца, для исключения возможного отказа в рассмотрении документов ранее поданных в Сервис, не позднее 18 часов 00 минут <дата> предоставил в подразделение делопроизводства Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Управления, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> авансовый отчет от <дата>, договор аренды жилого помещения от <дата>, расписку М.М., копию паспорта М.М., содержащие заведомо ложные сведения о личных затратах во время служебной командировки, связанные с оплатой проживания в жилом помещении по адресу: Приморский край, <адрес>.

Не позднее 18 часов 00 минут <дата> инспектор-делопроизводитель отдела К.Е., посредством отдела почтовых сообщений-3 (ОПС-3), расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, направила в Управление, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленные Беляевым А.А. документы - авансовый отчет от <дата>, договор аренды жилого помещения от <дата>, расписку М.М., копию паспорта М.М., содержащие заведомо ложные сведения о личных затратах Беляева А.А. во время служебной командировки, связанные с оплатой проживания в жилом помещении по адресу: Приморский край, <адрес>, которые поступили в Управление, не позднее 18 часов 00 минут <дата> за входящим номером №.

Однако преступные действия Беляева А.А., направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению путем обмана с использованием своего служебного положения, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что были выявлены в результате проведенной комиссией Управления служебной проверкой и проверочных мероприятий.

Таким образом, Беляев А.А. в период с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, находясь на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Управлению, в размере 92 000 рублей, с использованием своего служебного положения, предоставив в Управление расположенное по адресу: <адрес> авансовый отчет от <дата>, договор аренды жилого помещения от <дата>, расписку М.М., копию паспорта М.М., содержащие заведомо ложные сведения о личных затратах во время служебной командировки, связанные с оплатой проживания в жилом помещении по адресу: Приморский край, <адрес>, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Беляев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что в системе Росрыболоства работал с 2009 года по 2022 год. В должности старшего инспектора работал с конца июля 2016 года. Трудовую деятельность начинал в Тернейском отделе Росрыболовства, позднее в должности старшего государственного инспектора Дальнегорского территориального отдела Росрыболовства. <дата> началась осенняя путина по охране нереста лососевых рыб, в частности кеты. Приказом Управления он направлен в командировку в Тернейский, Ольгинский, Дальнегорский, <адрес>ы Приморского края. Совместно с К.В. и К.М. он заступил на пост согласно расстановки плана постов в д. Лидовка на охрану. Пост не был оборудован для проживания. По договоренности с директором завода «Лидовский» на безвозмездной основе ему, К.В. и К.М. на период путины для проживания был предоставлен вагончик, а также катер для патрулирования. Топливо и командировочные Управление не выделило, поскольку счета Управления были арестованы. <дата> он позвонил и.о. руководителя Управления К.Д. с просьбой обеспечить финансирование командировки. К.Д. ему пояснил, что затраты инспекторов, понесенные в период командировки, необходимо оформить авансовыми отчетами, по окончании путины сдать отчеты в Управление. Подать документы, что они жили в вагончике, было не возможно. Бухгалтер Управления посоветовала найти в деревне человека с жильем, оформить договор найма и Управление возместит все расходы.

Он обратился к М.М. с просьбой помочь в поиске подходящего помещения, поскольку за проживание в вагончике Управление не возместит расходы. М.М. сказал, что он прописан в <адрес>, если этого хватит, то он поможет. Беляев составил договор найма дома в д. Лидовка и расписку сроком с <дата> по <дата>, указав, что суточная оплата составила 2000 рублей. Денежные средства М.М. он не передавал. Впоследствии в Дальнегорском отделе он составил авансовый отчет на бумажном носителе и в электронном виде. Авансовый отчет, составленный на бумажном носителе, он отправил М.С. на подпись, а затем К.Е. направила авансовый отчет на бумажном носителе во Владивосток.

Авансовый отчет в электронном виде был направлен через Сервис Командирования с использованием личного логина и пароля. О том, что он проживал в вагончике было известно всему руководству: К.Д., С.А., начальнику отдела кадров. Позднее Беляев сообщил об этом Румянцеву.

В отношении него назначили служебную проверку, вызвали на заседание <дата>. На момент заседания комиссии авансовый отчет уже был в Управлении. На заседании комиссии обсуждались вопросы несогласования проживания в д. Лидовка в связи с тем, что зона ответственности работ связана с близостью непосредственного проживания, а также неисполнение приказа командирования, так как они осуществляли охрану только в Тернейском и Дальнегорском районах, а не ездили в Кавалеровский и Ольгинский районы, а также выявленные разногласия в заправочных листах. В ходе заседания комиссии он заявил отвод К.Д. и С.Е. в связи с имеющимся конфликтом интересов, так как они были причастны к махинациям в Управлении, которые им были выявлены. Они отвод не приняли, служебная проверка продолжилась. После заседания комиссии, он, К.М. и К.В. пошли в кабинет руководителя Управления Румянцева. В ходе личной беседы они повторно доложили, что авансовые отчеты составлены на жилье, в котором фактически они не проживали, и отказались от этих авансовых отчетов. После этого Беляев обратился к главному бухгалтеру О.Г. с просьбой аннулировать авансовый отчет. Она сказала, что нет проблем с бумажным вариантом отчета, и как только его вернут, она его аннулирует. По поводу электронного варианта отчета О.Г. пояснила, что она не знает как его аннулировать, поскольку программа новая, она еще с ней не знакома, и когда узнает как аннулировать, сообщит ему об этом. К.М. и К.В. при этом разговоре не присутствовали, после разговора с Румянцевым они пошли к С.А.. <дата> была окончена служебная проверка в отношении него и К.М., по результатам которой было принято решение о назначении наказания в виде замечания.

Письменных заявлений в Управление об отзыве авансового отчета Беляев не подавал.

<дата> за ним к нему домой приехали сотрудники ФСБ, которые увезли его в следственный отдел в <адрес>, где он узнал, что в феврале 2022 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В следственном отделе сотрудники ФСБ и следователь оказывали на него давление, говорили, что для того, чтобы не попасть в СИЗО ему нужно написать явку с повинной, потому что двое его коллег, К.М. и К.В., уже написали явку с повинной. Он им говорил, что не отрицает, что составил авансовый отчет, но сделал это не из корыстных побуждений, а потому что так ему сказали сделать в бухгалтерии Управления Росрыболовства. Однако ему сказали, что явку надо написать так, будто он сам решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Управлению. Он подписал явку с повинной, дал показания. Позднее приехал адвокат по назначению, подписал протоколы и уехал. Во время его первоначального допроса адвокат не присутствовал.

Через Сервис Командирования он аннулировал свой авансовый отчет только в марте 2022 года, уже после написания явки с повинной, зашел под личным паролем и логином, указал причину аннулирования «добровольный отказ» и аннулировал.

За время командировки он нёс личные траты на топливо для заправки катера и автомобиля, так как Управлением было выделено только 200 л топлива на катер, но этого не хватило даже на неделю. Также им были понесены расходы на питание и оборудование вагончика для проживания.

Он признает, что составил недостоверный авансовый отчет, однако корыстный умысел, направленный на обогащение, у него отсутствовал. Он хотел лишь возместить понесённые в ходе командировки расходы.

Полагает, что проверка и возбуждение уголовного дела инициированы руководством Росрыболовства в связи с тем, что им раскрыта коррупционная схема распределения премий между руководством. Счиатет, что к нему предвзятое отношение со стороны руководства.

Просил суд учесть, что на его иждивении находится супруга, больная бабушка, несовершеннолетний ребенок и ребенок студент, он является единственным кормильцем в семье.

Вина подсудимого Беляева А.А. во вменяемом ему преступлении, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего – Румянцев Р.В. в ходе судебного следствия пояснил, что ранее в ходе предварительного расследования давал соответствующие пояснения, которые изложены в протоколе его допроса, он их подтверждает в полном объеме. В связи с давностью событий пояснить об обстоятельствах произошедшего более подробно он не может.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Румянцева Р.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности руководителя Приморского территориального Управления Федерального агентства по Рыболовству. На указанную должность назначен приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №-кр от <дата>. В соответствии с п. 13.4. Положения о Приморском территориальном Управлении Федерального агентства по Рыболовству, Руководитель Управления без доверенности представляет интересы Управления в судах, органах государственной власти и других организациях.

На основании приказа руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-Л от <дата> «О переназначении гражданских служащих управления», с <дата> Беляев А.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы, а именно на должность старшго государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Каждую осень идет нерест лососевых видов рыб и на этот период инспекторский состав командируются для охраны лососевых видов рыб в районы, где обитают данные виды.

Так, на основании приказа №к от <дата>, инспекторский состав сотрудников в срок с <дата> по <дата> был направлен в служебную командировку, в числе которых Беляев А.А., в Дальнегорский, Ольгинский и Кавалеровский районы. Также в соответствии с приказом №к от <дата>, вышеуказанный приказ был дополнен, а именно в командировку был добавлен Тернейский район. То есть, сотрудник должен был поочередно посещать за весь период командировки вышеуказанные районы, для охраны лососевых видов рыб.

Любой сотрудник, направленный в командировку, в соответствии с Указом № Президента РФ, вправе получить компенсацию понесенных в ходе командировки расходов по найму жилого помещения.

Что касается найма жилого помещения, при командировании сотрудников, то в соответствии со ст. 18-20 Указа:

Расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В случае если в населенном пункте отсутствует гостиница, гражданскому служащему предоставляется иное отдельное жилое помещение либо аналогичное жилое помещение в ближайшем населенном пункте с гарантированным транспортным обеспечением от места проживания до места командирования и обратно.

При отсутствии подтверждающих документов (в случае не предоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

В случае вынужденной остановки в пути командированному гражданскому служащему возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных настоящими порядком и условиями.

Предоставление командированным гражданским служащим услуг по найму жилого помещения осуществляется в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, после окончания командировки, для возмещения затрат за наем жилого помещения, в течение трех суток командированный сотрудник должен предоставить на бумажном документе в отдел финансов и госзакупок следующие документы: если гостиница – авансовый отчет и чек (квитанция), где указана сумма и количество дней пребывания; если иное жилое помещение – авансовый отчет, договор найма, расписку о принятии денежных средств собственником, документы о собственнике жилого помещения (для подтверждения). Также, в данном случае необходима справка с муниципалитета, что в данном населенном пункте (где они остановились) нет гостиниц. Авансовый отчет составляется и подписывается лично сотрудником, который был в командировке и которому необходимо возмещение расходов.

<дата> в Приморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству поступили документы для возмещения расходов по найму жилого помещения в командировке на имя Беляева А.А.

Получены были следующие документы: сопроводительное письмо, копия приказа №-к, копия приказа №-к, договор аренды, расписка М.М. о получении денег, копия паспорта М.М..

Согласно полученным документам Беляев А.А. арендовал квартиру в двухквартирном жилом доме, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, стоимостью 2 000 рублей в сутки за одного человека.

Далее, согласно распискам, в предоставленных материалах, собственник жилого помещения М.М. получил денежные средства от Беляева А.А. в размере 92 000 рублей за 46 дней проживания.

После поступления документов он получил их для проверки, и он обратил внимание на то, что сумма, которые согласно отчету оплачивали указанные сотрудники, велика для деревни. Тогда он инициировал проведение служебной проверки в отношении Беляева А.А.

Служебную проверку проводила комиссия, в составе шестерых сотрудников Управления. По результатам служебной проверки в отношении Беляева А.А., применено дисциплинарное взыскания (замечания), установлен факт неисполнения приказов, непредставление авансового отчета в установленный срок и непредставление отчета о командировке.

Таким образом, по мнению Управления, действия Беляева А.А. были направлены на хищение денежных средств Управления, путем предоставления авансового отчета, содержащего недостоверные сведения о фактический потраченных денег сотрудниками в командировке. Однако хищение было предотвращено путем установления данных фактов в ходе служебной проверки, а также обращением с заявлением в правоохранительные органы. Это говорит о том, что Беляев А.А. покушался на хищение, то есть причинение имущественного вреда Управлению. Этими же действиями, по его мнению, и мнению Управления, Беляев А.А. причинил ущерб деловой репутации, что выражается в том, что сотрудники Управления знают о данном факте и неизбежно об этом узнают сторонние организации, третьи лица, то есть Беляев А.А. скомпрометировал Управление в глазах данных лиц, что негативно сказывается на имидже всего Управления и Агентства в целом.

У Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству свой собственный бюджет и своя бухгалтерия. Финансируется Управление за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

<дата> во второй половине дня по окончании проверочных мероприятий по служебной проверке, совместно с инспекторами                   К.В. и К.М., Беляев А.А. зашел в его кабинет.

Беляев А.А. инициативно стал рассказывать, что находясь в служебной командировке в период времени с <дата> по <дата>, не проживал по адресу: Приморский край, <адрес>, предоставил в бухгалтерию ПТУ ФАР недостоверные авансовые отчеты по затратам на командировочные расходы, связанные с арендой жилья, для того, чтобы получить денежные средства от Управления, якобы в качестве компенсации материальных затрат за прошлые командировки. Беседу с ним вел Беляев А.А., а К.В. и К.М. подтверждали слова жестами, отдельными фразами и междометиями, по общему настрою инспекторов было видно их общее согласие на поддержку заявлений Беляева А.А. При этом, Беляев А.А. настаивал на необходимости положительного решения вопроса выплаты денежных средств по авансовым отчетам, несмотря на предоставление недостоверной информации. Он сказал, что на данный момент пакеты документов находятся в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, и какие-либо решения приниматься не могут. После данной встречи, Беляев А.А. не обратился в финансово-экономический отдел для отзыва и отказа от ранее поданных авансовых отчетов на оплату. В связи с чем он считает, что действия Беляева А.А. были целенаправленны, Беляев А.А. не отказывался от своих преступных намерений, а также не предпринял попыток законным путем исправить ситуацию. Какие-либо заявления, обращения об отзыве авансовых отчетов от Беляева А.А. в Управление не поступало.

На основании пункта 16 Указ Президента РФ от <дата> № «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Указ) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Размер суточных установлен 100 рублей в сутки.

Так, инспектором Беляевым А.А. был предоставлен авансовый отчет от <дата>, согласно которому, израсходовано 92 000 рублей на наем жилого помещения и полагались суточные в размере 4700 рублей (100 рублей за каждые 47 суток командирования). По поводу суточных расходов может пояснить, что они подлежат оплате в любом случае. Авансовый отчет на выплату суточных Беляевым А.А. был подан правомерно.

При условии, предоставления отдельного авансового отчета суточные за период командирования были бы возмещены.

С 2021 года оформление расходов связанных с командированием сотрудников, осуществляется через «Сервис управления командированием» (адрес сайта – lkk.budget.gov.ru). Порядок подачи документов: на основании приказа о командировании, подотчетное лицо по своему решению может запросить денежные средства в виде аванса для проживания в месте предполагаемого командирования, либо по прибытию из командировки, в трехсуточный срок предоставляет авансовый отчет с иными подтверждающими документами. Сотрудник Управления посредством «Госуслуг», соответственно имея личный логин и пароль, осуществляет вход в «Сервис управления командированием» (далее – «Сервис») и основываясь на приказе о командировании, вносит в «Сервис» данные о периоде командирования.

При работе с указанным «Сервисом» имеется возможность просмотреть процесс или иными словами «движение» документа, так называемая «карточка процесса по документу». Сотрудники Управления используя личный логин и пароль самостоятельно могут изменить статус документа, в том числе, прекратить рассмотрение документа, то есть аннулировать запрос. В «карточке процесса по документу» информация о выполнении того или иного статуса отображается в таблице с наименованием «дата выполнения».

Продолжительность рабочего дня в Управлении и в районных отделах Управления с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Данная продолжительность рабочего дня распространена и на период командирования служащих Управления.

По факту поступления <дата> в Управление авансового отчета и иных документов от старшего государственного инспектора Беляева А.А. сообщает, что регистрация документации осуществляется непосредственно в день поступления документов. Время регистрации документов не учитывается и не записывается где-либо. То есть, документы, направленные Беляевым А.А. и зарегистрированные под входящим номером 0045529, поступили в Управление в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> (т. 2 л.д. 91-95; 97-99; 100-101).

Румянцев Р.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель К.Е. в ходе судебного следствия пояснила, что она состоит в должности инспектора-делопроизводителя Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В ее обязанности входит прием и регистрация входящей корреспонденции, отправка и регистрация исходящей корреспонденции, общее делопроизводство. Примерно <дата>, точную дату не помнит, старший государственный инспектор Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Беляев А.А. предоставил ей авансовый отчет для направления в отдел финансов и экономических закупок Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. К авансовому отчету прилагались: приказ №-К от <дата> «О направлении в командировку», договор аренды помещения от <дата>, расписка М.М., копия паспорта М.М. Она составила к полученным документам сопроводительное письмо и внесла соответствующую запись в журнал регистрации исходящей корреспонденции за №. Указанные документы были упакованы в бумажный конверт и направлены посредством почты России в отдел финансов и экономических закупок Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Свидетель К.М., в судебном заседании пояснил, что работает в Ольгинском отделе Приморского территориального управления Росрыболовства, государственным инспектором. В период с <дата> по <дата> он совместно с инспекторами К.В. и Беляевым был направлен в командировку в Ольгинский, Кавалеровский, Тернейский, Дальнегорский районы для охраны нереста лососевых рыб. На территории Дальнегорского района у него нет своего жилого помещения, поэтому он стал искать жилье. Деньги на командировку под отчет он не получил, так как счета Управления были арестованы. По данной причине он договорился с сотрудниками СХПК «Лидовский» (рыборазводный завод), что будет проживать в вагончике, который находился на побережье у моря в селе Лидовка. Он стал проживать в данном вагончике, при этом никакую оплату за найм вагончика никому не передавал, то есть жил в вагончике бесплатно. С ним в вагончике проживали также К.В. и Беляев. По договоренности с директором завода «Лидовский» М.М. он составил договор найма дома по <адрес> в д. Лидовка на срок с <дата> по <дата>, стоимостью 2000 рублей в сутки, а также расписку о получении М.М. денежных средств. По возвращению домой он подготовил авансовый отчет, передал его делопроизводителю Дальнегорского отдела для направления в Управление Росрыболовства. Позднее в ходе разговора с Беляевым А.А. он узнал от него, что Беляев А.А. для авансового отчета также оформил договор аренды и отобрал расписку у М.М. за проживание в <адрес> в д. Лидовка г. Дальнегорска Приморского края. Однако Беляев в указанном доме не проживал и съем данного жилья не оплачивал, хотя в расписке указал, что расходы за проживание оплатил. Данные документы Беляев А.А. отправил в Управление Росрыболовства для производства выплаты.

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснил, что работает в Дальнегорском отделе Приморского территориального управления росрыболовства, государственным инспектором.

В период с <дата> по <дата>, точную дату не помнит, на основании приказа Росрыболовства он совместно с Беляевым и К.М. выезжал в командировку в район Лидовки, там базировались, охраняли речки Рудная, Монастырка, Джигитовка, Лидовка, весь район побережья от Дальнегорска до Тернея. Их пост, по приказу, был в д. Лидовка.

Они проживали в вагончике на берегу моря с К.М. и с Беляевым. Вагончик был им предоставлен на безвозмездной основе директором завода «Лидовский». Предоставленный вагончик для проживания они оборудовали самостоятельно: заделывали в нем дыры, закупали дрова, в общем делали всё, чтобы в нем можно было проживать. Бензин на путину им не выделялся, они за свои собственные средства заправляли и катер и служебный автомобиль.

Исполняющий обязанности руководителя К.Д. сказал, что так как счета управления арестованы, все расходы, связанные с командировкой, будут компенсированы по ее окончанию, инспекторам необходимо подготовить авансовые отчеты.

По договорённости с М.М. - директором завода Лидовский, К.В. составил договора найма дома в д. Лидовка по <адрес>2 и расписку о получении М.М. денежных средств.

К.В. закончил командировку раньше, <дата>, в связи с тем, что травмировал ногу. Длительное время он находился на лечении. Точную дату, когда составил и направил авансовый отчет, он не помнит.

<дата> он, Беляев и К.М. пришли к руководителю Управления Румянцеву в кабинет и рассказали ему, что они сдали авансовые отчеты по проживанию, но по факту они проживали в вагончике. Они пояснили, что составили эти авансовые отчеты потому, что так им сказал сделать К.Д., чтобы оправдать свои расходы во время командировки. Румянцеву они сказали, что от этих авансовых отчетов они отказываются, что выплачивать ничего не нужно. На что Румянцев сказал, что он всё понял, так больше делать не нужно, впредь в организации так вопрос с командировкой и денежными средствами решаться не будет. Он отправил их в бухгалтерию, чтобы они сообщили главному бухгалтеру, что эти авансовые отчеты нужно ликвидировать. К главному бухгалтеру О.Г. пошел Беляев, чтобы сообщить об аннулировании авансовых отчетов, а он и К.М. пошли к своему непосредственному начальнику С.А., которому также сообщили о разговоре с Румянцевым. После этого они вернулись домой.

<дата> в 6 часов утра дома его задержали сотрудники ФСБ.

Согласно оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля К.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> от руководства Приморского ТУ Росрыболовства он узнал о том, что командированным сотрудникам, в том числе и ему, перед началом командировки какие-либо денежные средства на различные траты в командировке выдаваться не будут, а, напротив, по окончанию командировки, каждый из сотрудников, находящихся в командировки, должен будет лично составить авансовый отчет, в котором отразит личные затраты денежных средств, понесенные в связи исполнениям своих обязанностей в ходе служебной командировки. Получив указанную информацию, он решил, что на данной схеме компенсации расходов в рамках служебной командировки он может незаконно обогатиться, предоставив в бухгалтерию Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству авансовый отчет, содержащий заведомо ложные сведения о понесенных им расходов в период командировки с <дата> по <дата>. В этот же день он решил, что будет предоставлять ложные авансовый отчет о том, что якобы арендовал жилье в месте командировки в <адрес> Приморского края, в действительности же он в жилье не нуждался, так как сам проживает в г. Дальнегорск Приморского края.

Далее, прибыв на место исполнения своих служебных обязанностей в <адрес> Приморского края, зная о том, что в соответствии с п. 11 Указа Президента Российской Федерации № от <дата>, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются расходы по найму жилого помещения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Управлению Росрыболовства, по заранее обдуманному плану, он обратился к М.М., который является его знакомым, и знал, что у М.М. есть отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, <адрес>, также он знал, что М.М. в указанном доме не проживает и дом пустует. Фактически проживать в данном жилом помещении он не собирался, недостоверность сведений, отраженных в указанном договоре аренды, осознавал.

Ему известно, что Беляев А.А. также составил авансовый отчет для возмещения расходов, затраченных в процессе командировки за наем жилья. Так, в ходе разговора он узнал, что К.М. оформил договор аренды и отобрал расписку у М.М. (т. 2 л.д. 133-140).

Свидетель К.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме, однако пояснил, что корыстного умысла на обогащение при написании авансового отчета у него не было.

Свидетель С.Е., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ранее она работала в должности начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, с 2009 года. В ее обязанности входило, помимо прочего, профилактика коррупционных и иных правонарушений, организация и проведение служебных проверок.

В Приморском территориальном Управлении Федерального агентства по рыболовству трудоустроен Беляев А.А. (старший государственный инспектор Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания).

Каждую осень идет нерест лососевых видов рыб и на этот период инспекторский состав командируются для охраны лососевых видов рыб в районы, где обитают данные виды.

Примерно в ноябре или декабре 2021 года, по поручению руководителя Управления ею проведена служебная проверка в отношении Беляева, создана комиссия.

На заседании комиссии разбирался вопрос неисполнения Беляевым А.А. приказа о командировании. В ходе заседания комиссии Беляев А.А. не отзывал документы о компенсации ему денежных средств, затраченных за период командирования. Беляев по характеру напористый, уверенный в себе.

О том, что Беляев А.А. совместно с другими инспекторами обратился после заседания комиссии к Румянцеву и рассказал, что предоставил в Управление фиктивные документы о проживания в деревне Лидовка, она узнала только от сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверку по заявлению руководителя Управления.

По поводу движения авансового отчета в «Сервисе командирование» пояснила, что знает информацию со слов О.Г., сама в этом сервисе не работает. Ей известно со слов О.Г., что Беляев впоследствии аннулировал отчет.

Свидетель С.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал в должности главного специалиста – эксперта Отдела правового обеспечения Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) с апреля 2010 года. Он входил в состав членов комиссии при проведении служебной проверки в отношении Беляева. Когда именно проводилась служебная проверка он не помнит, так как прошло много времени. Служебная проверка проводилась по факту того, что Беляев сдал в финансовый отдел авансовый отчет, сумма в котором была заведомо завышена. Организатором проверки являлся руководитель отдела кадров по приказу руководителя Управления. На заседании комиссии Беляев не говорил, что он отказывается от предоставленных документов и от возмещения расходов за проживание.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что на основании приказа руководителя Управления в отношении                       Беляева проведена служебная проверка. Основанием проведения служебной проверки явилась докладная записка начальника Отдела государственной службы, кадров и делопроизводства С.Е.. Суть проведения служебной проверки сводилась к тому, что Беляев, направленный в командировку, по возвращении предоставил авансовый отчет с приложением документов, указывающих на факт проживания по адресу: <адрес>, с оплатой за одни сутки проживания 2000 рублей, при этом Беляев А.А., в нарушении приказа о командировании, находился только на территории <адрес>. Документы о проживании по указанному адресу Беляев А.А. направил в нарушении срока установленного законодательством.

На комиссии Беляев А.А. не говорил, что намерен отозвать документы, подтверждающие оплату проживания дома в период командировки, как и не говорил, что отказывается от получения денежных средств, предназначенных в качестве компенсации за аренду дома (т. 2 л.д. 159-163).

Свидетель С.В. оглашённые показания подтвердил, пояснил, что неполнота показаний, данных им в ходе судебного заседания, вызвана давностью событий.

Свидетель Б.Э. в судебном заседании пояснила, что ранее работала в должности главного специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и делопроизводства. Занималась служебными проверками, проверкой справок о доходах.

На основании докладной записки начальника отдела кадров С.Е. в отношении Беляева по поводу предоставления им в бухгалтерию авансового отчета на сумму более 90 000 рублей проводилась служебная проверка. Служебная проверка проводилась в январе 2022 года. В состав комиссии входили председатель комиссии К.Д., заместитель председателя С.Е., члены: Н.П., С.С., П.Я.. Она являлась секретарём комиссии.

Служебная проверка была инициирована по факту нарушения приказов о командировании. По возвращении из командировки в течение 3 суток сотрудники должны были отчитаться по тратам в командировке, а по факту отчет Беляева был в конце ноября или в середине декабря 2021 года, а также по факту того, что Беляев А.А. не проживал там, где он указал в авансовом отчете, и что он проживал в районе, где у него было фактическое местожительство. Сумма проживания также была недостоверной, не соответствовала реалиям.

Беляев очень эмоционально выступал на заседании.

Сообщал ли Беляев о намерении отозвать свой авансовый отчет пояснить не смогла.

Комиссией было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за предоставление недостоверных сведений в авансовом отчете в отношении Беляева.

Совершал ли Беляев действия, направленные на отзыв авансового отчёта, ей не известно.

Свидетель О.Г., в судебном заседании пояснила, что работает в Приморском территориальном управлении Росрыболовства, начальником отдела финансов и государственных закупок.

Ей известно, что Беляевым А.А. был предоставлен некорректный авансовый отчет понесенных в ходе командировки затрат, что послужило основанием для проведения служебной проверки в отношении него.

В период с <дата> по <дата> Беляев А.А. был направлен в служебную командировку в Дальнегорский, Ольгинский, Кавалеровский и Тернейский районы.

Примерно в декабре 2021 года в Приморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству поступили документы для возмещения расходов по найму жилого помещения в командировке от Беляева А.А.

После поступления авансовых отчетов и других документов для возмещения расходов по найму жилого дома на период командировки она проверила на наличие всех документов. При проверке обнаружила, что нет справки с администрации, документов о собственнике дома, а также полагала, что сумма была завышена для деревни. Она передала документы руководителю Управления Румянцеву. Также она сказала Румянцеву, чтобы он обратил внимание на завышенную стоимость проживания в предоставленных инспекторами авансовых отчетах.

Руководитель Управления инициировал проведение служебной проверки в отношении Беляева А.А.

Согласно истории документа в «Сервисе», <дата> Беляев А.А. под своей учетной записью «Александр Александрович Б.» установил статус документа «Аннулирован».

Беляев после заседания служебной проверки заходил к ней в кабинет с просьбой аннулировать авансовый отчет. На что она сказала, что авансовый отчет был отсканирован и отправлен в казначейство, и оригиналы уже ушли к К.Д. и С.Е..

Она подтверждает, что Беляев А.А. приходил к ней и просил аннулировать авансовый отчет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Г. следует, что ей было известно, что <дата> в отношении Беляева А.А. проведена служебная проверка. Беляев А.А. зашел к ней в кабинет, спросил, как можно отозвать документы за проживание во время командировки. Она пояснила, что оригиналы находятся в Казначействе на согласовании. Она могла забыть сказать Беляеву, что необходимо написать заявление об отзыве авансового отчета, но при этом Беляев А.А. неоднократно находился в командировках и знал, что необходимо писать заявления, тем более, связанные с оборотом денежных средств. Об аннулирования заявления в «Сервисе командирования» Беляев А.А. ничего ей не говорил, ее не просил аннулировать (т. 2 л.д. 120-124).

Свидетель О.Г. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что неполнота показаний вызвана давностью событий.

Свидетель Н.П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в Приморском территориальном управлении Росрыболовства, административно-правовой отдел, ведущий специалист-эксперт. Он знаком с Беляевым А.А., состоят исключительно в служебных отношения.

Он был членом комиссии по служебному расследованию в отношении Беляева. Когда проводилось расследование он не помнит в связи с давностью событий. Ему известно, что было расследование в связи с не предоставлением Беляевым финансового отчета о деньгах, которые он собирался потратить в командировке на проживание, так называемых командировочных расходов.

Инициатором служебного расследования была начальник отдела кадров С.Е.. А проводилась служебная проверка по решению руководителя.

В ходе проведения служебной проверки Беляеву вменялось нарушение сроков отчетности, т.е. предоставление отчетных документов в нарушение сроков, а также были сомнения в подлинности этих отчетных документов. Проверка закончилась итоговым решением комиссии, что необходимо все материалы передать руководителю для принятия решения, возможно для передачи материалов дела в правоохранительные органы.

По поводу действий Беляева направленных на отзыв авансового отчета ему ничего неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что на основании приказа руководителя Управления в отношении Беляева А.А., замещающего должность старшего государственного инспектора Дальнегорского одела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Управления назначена служебная проверка. Основанием проведения служебной проверки явилась докладная записка начальника Отдела государственной службы, кадров и делопроизводства С.Е. Суть проведения служебной проверки сводилась к тому, что Беляев А.А., К.М., и К.В., направленные в командировку на период с <дата> по <дата> по возвращении с командировки предоставили авансовый отчет с приложением документов, указывающих на факт проживания по адресу: <адрес>, с оплатой за одни сутки проживания 2000 рублей при этом, в нарушение приказа о командировании, они находились только на территории Дальнегорского района, документы о проживании по указанному адресу направили в нарушение срока, установленного законодательством.

Подача документов от сотрудников Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), направляемых в командировки, осуществляется в соответствии с Указом президента РФ № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих». Так, на основании пункта 35 Указа, по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней:

а) представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и иных связанных со служебной командировкой расходах, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица;

б) представить в государственным орган отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения, в котором он замещает должность федеральной государственной гражданской службы.

В ходе рассмотрения возможного дисциплинарного проступка Беляева А.А. на комиссии, Беляеву А.А. задавались вопросы председателем комиссии К.Д., заместителем председателя комиссии С.Е. и Н.П.. Вопросы задавались в основном касающиеся выбора Беляевым А.А. жилого помещения, определения стоимости в сутки в этом помещении и был ли Беляевым А.А. удостоверен факт оплаты за проживание именно собственнику жилого помещения. В процессе заслушивания Беляева А.А. он вел себя возбужденно, агрессивно, на вопросы отвечал грубо, перебивал членов комиссии. Беляев А.А. был раздражен тем фактом, что ему не возвращают деньги, которые он потратил на наем жилья. Беляев А.А. не говорил о том, что отказывается от получения денежных средств, на заседании комиссии он был сильно возбуждён. О том, что Беляев после заседания комиссии обратился к Румянцеву, ему неизвестно, суть разговора он не знает (т. 2 л.д. 164-168).

Свидетель П.Я. в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела охраны водных ресурсов и среды обитания Приморского территориального управления Росрыболовства.

В начале 2022 года в отношении Беляева А.А. проводилась служебная проверка. По сложившейся в Управлении практике служебная проверка была инициирована по докладной записке начальника отдела кадров, на основании чего был вынесен приказ о проведении служебной проверки. Он входил в состав комиссии. Заседание комиссии проходило в начале 2022 года, более точно он не помнит. На разрешение комиссии были поставлены три группы вопросов. Первая группа - это отчет был сдан с большим опозданием. Второе - недостоверность представленных сведений, инспектора использовали наемное жилье без специального разрешения руководства. Третье – нарушение приказа по району проведения командировки. Председателем комиссии был К.Д. По всем вопросам было проведено голосование и Беляев признан виновным, ему назначено дисциплинарное взыскание. Он был не согласен с решением комиссии по приказу командирования, в связи с чем высказал особое мнение. По поводу разговора с Румянцевым и обращался ли Беляев к бухгалтеру О.Г. с просьбой отозвать авансовый отчет пояснить ничего не может.

Свидетель К.Д. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства. С Беляевым А.А. знаком, ранее они состояли в служебных отношениях. В 2021 году он исполнял обязанности руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства. Ему известно, что в отношении Беляева А.А. проводилась служебная проверка и в последующем заседание комиссии по рассмотрению результатов служебной проверки. Инициировал проверку руководитель управления Румянцев. Проверка проводилась, в том числе, по поводу предоставления финансовых документов.

Как следует из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д., данных им в ходе предварительного расследования, о том, что в Управление поступили документы от сотрудников, вернувшихся из командировки, в том числе, от Беляева А.А., ему было известно.

Впоследствии к нему обратилась начальник отдела финансов и государственных закупок Управления О.Г. которая обратила внимание, что согласно документам, Беляев А.А. по сути находился в командировке в районе проживания, то есть необходимо было установить целесообразность найма жилого помещения Беляева, также сумма, оплаченная Беляевым А.А. арендодателю являлась большой по меркам деревни. Впоследствии О.Г. указанные документы с учетом своих замечаний предъявила руководителю Управления Румянцеву, который уже перенаправил документы начальнику отдела государственной службы, кадров и делопроизводства С.Е., с целью инициирования служебной проверки. Он понимал, что Беляев предоставил фиктивные документы, якобы подтверждающие проживание в <адрес> г. Дальнегорск Приморского края. То есть, ему было понятно, что целью Беляева было хищение денег Управления, путем предоставления недостоверных документов о проживании. В настоящее время он не помнит достоверно период, но может сказать уверенно, что перед проведением служебной проверки в отношении Беляева он обсудил данную ситуацию с Румянцевым.

В Управлении с целью проведения служебных проверок, создана постоянно действующая комиссия, с учетом изменений, вносимых приказам, в состав которой включен он, как председатель комиссии.

Беляев А.А., не высказывали комиссии предложений отозвать документы о начислении ему денежных средств затраченных за период командирования (Т. 2 л.д. 153-158).

Свидетель К.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что неполнота показаний, данных в судебном заседании, вызвана давностью событий.

Свидетель М.С. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника Дальнегорского отдела Приморского территориального управления Росрыболовства. В его отделе работал старший государственный инспектор Беляев А.А.

В период с <дата> по <дата> Беляев А.А. был направлен в служебную командировку для охраны лососевых видов рыб. Ему известно, что Беляев А.А. в период командировки проживал в деревне Лидовка в вагончике, предоставленном рыбзаводом «Лидовка». Свой быт сотрудники организовывали сами. По окончании командировки Беляев А.А. принес ему на подпись авансовый отчет, который он подписал, не проверяя сумму, так как проверкой занимаются в отделе финансового обеспечения. Какие документы прилагались к авансовому отчету он уже не помнит. Ему известно, что в отношении Беляева проводилась служебная проверка. Основанием послужило то, что было что-то не так в авансовом отчете. Более подробно не знает. По итогам служебной проверки Беляеву было объявлено замечание.

<дата> в Дальнегорский отдел приезжал руководитель Управления Румянцев, где проводил рабочую встречу, на которой присутствовали он, О.Г., С.А., Беляев. На этой встрече обсуждался, в том числе, вопрос по выплате командировочных расходов. Румянцев был возмущен тем, что сложилось такое сложное положение, говорил, что всё исправит, такого больше не повторится.

Характеризовал Беляева как лучшего инспектора Приморского края, был награжден грамотами, в т.ч. федерального агентства. Беляев активный, надежный, честный, порядочный и ему жаль, что Беляев ушел из отдела.

Свидетель М.М. в судебном заседании пояснил, что работает директором СХПК «Лидовский».

Ему известно, что Беляев А.А. являлся инспектором рыбоохраны, осуществлял контроль за водными биологическими ресурсами в период путины, пресекал незаконные действия браконьеров. Завод «Лидовский» занимается разведением водных ресурсов, и они пересекались по роду службы, так как он тоже заинтересован в охране водных биоресурсов. В период осенней путины завод предоставлял вагончик для размещения инспекторов, не для постоянного проживания, а для размещения в период путины. Быт в вагончике инспектора организовывали сами. Также СХПК «Лидовский» предоставлял инспекторам катер на время путины в период с <дата> по <дата>. По окончанию путины Беляев обращался к нему с просьбой заключить с ним договор найма жилья по адресу д. Лидовка, <адрес>2 для компенсации личных затрат, которые Беляев понес во время командировки. Он согласился. Кроме договора также была составлена расписка. Какая сумма была указана в договоре и расписке он не помнит. Денежные средства за найм жилья он от Беляева не получал, фактически Беляев в доме по <адрес> не проживал.

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника с согласия участников процесса, в качестве свидетеля защиты допрошен С.А., который пояснил, что в течение 20 лет работал в Приморском территориальном Управлении Росрыболовства. В его обязанности входило согласование деятельности инспекторов, проведение совещаний на всех площадках, взаимодействие с другими службами, расстановка сил и средств непосредственно по краю и территориально. Полагает, что при вынесении приказа о направлении в командировку отделом кадров была допущена техническая ошибка. Это послужило началом служебной проверки. По поводу проживания в вагончиках пояснил следующее. Ему известно, что в период путины Беляев А.А. проживал на водоеме в д. Лидовка в вагончике, который предоставил директор Лидовского рыбзавода М.М.. Вагончик предоставлялся на безвозмездной основе. Также ему известно, что между Беляевым и М.М. имел место договор. Что являлось объектом договора, производилась ли оплата по договору ему не известно. Полагает, что со стороны Румянцева имеет место предвзятое отношение к Беляеву. Считает, что дело в отношении него сфабриковано.

Вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашёнными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> (т. 3 л.д. 193-196).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: <адрес>, ул. Н.П. Великого, <адрес> изъяты две фотографии с изображениями жилого дома, расположенного по адресу г. Дальнегорск, д. Лидовка, <адрес> (т. 1 л.д. 192-193).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилом помещении Беляева А.А. по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, изъят сотовый телефон «Samsung S21», принадлежащий Беляеву А.А. (т. 2 л.д. 224-229).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung S21», принадлежащий                 Беляеву А.А. (т. 2 л.д. 246-249).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилом помещении К.М. по адресу: Приморский край, пгт. Кавалерово, <адрес>, изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+», принадлежащий К.М. (т. 2 л.д. 234-243).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+», принадлежащий К.М. (т. 3 л.д. 2-5).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, из материалов служебной проверки, проводимой в отношении Беляева А.А., изъята расписка М.М. в получении денежных средств за аренду жилого помещения от <дата>. (т. 3 л.д. 30-35)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена расписка М.М. в получении денежных средств за аренду жилого помещения от <дата>. (т. 3 л.д. 69-71)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.П. Великого, <адрес>. В ходе осмотра изъят сшив документов «Служебная проверка Беляев А.А.» и системный блок «BENQ» (т. 4 л.д. 43-50).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от <дата> №, авансовый отчет от <дата> Беляева А.А., договор аренды жилого помещения от <дата>, содержащиеся в сшиве документов «Служебная проверка Беляев А.А.»; системный блок «BENQ», в оперативной памяти которого содержится электронный реестр входящей документации (т. 4 л.д. 51-57).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес> (т. 4 л.д. 64-69).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр помещения отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес> (т. 4 л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием К.Е. проведен осмотр служебного кабинета следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у К.Е. изъят журнал регистрации исходящей корреспонденции № Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т. 4 л.д. 35-37).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен журнал регистрации исходящей корреспонденции № (т. 4 л.д. 38-41).

Протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым                    Беляевым А.А. и представителем потерпевшего Румянцевым Р.В., в ходе которой Румянцев подтвердил свои показания, пояснив, что у него возникли подозрения относительно суммы, потраченной Беляевым на оплату найма жилого помещения. Кроме того, Румянцевым указано, что Беляев не отозвал авансовый отчет, в связи с чем он был вынужден либо оплачивать якобы понесенные Беляевым расходы, либо обратиться в правоохранительные органы. Факт беседы с Беляевым после комиссии по служебной проверке подтверждает. Но в ходе беседы Беляев не говорил, что подготовил и подал подложные документы на финансовые выплаты, связанные с командировочными расходами. Авансовые документы, поданные Беляевым, не были аннулированы, так как от Беляева не было письменных заявлений (т. 2 л.д. 21-25).

Протокол очной ставки от <дата> между обвиняемым Беляевым А.А. и свидетелем О.Г., в ходе которой Беляев пояснил, что отказался от авансового отчёта, ранее направленного с целью возмещения личных расходов во время командировки; О.Г. пояснила, что от Беляева не поступало письменного заявления об отзыве авансового отчета (т. 2 л.д. 26-28)

Протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым                    Беляевым А.А. и свидетелем К.Д., в ходе которой К.Д. пояснил, что от Беляева не поступало заявления об отзыве авансового отчета (т. 2 л.д. 46-48)

Протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым                    Беляевым А.А. и свидетелем П.Я., в ходе которой П.Я. подтвердил, что от Беляева не поступало заявления об отзыве авансового отчета (т. 2 л.д. 49-52)

Протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым                    Беляевым А.А. и свидетелем С.Е., в ходе которой С.Е. подтвердил свои показания, пояснив, что Беляев не высказывал намерения отказаться от поданного им авансового отчета (т. 2 л.д. 43-45)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена «карточка процесса по документу: Решение о командировании № от <дата>». В ходе осмотра установлено, что статус «аннулировано» заявлению Беляева А.А. был присвоен <дата> подотчетным лицом «Александр Александрович Б.» - учетная запись Беляева А.А. (т. 3 л.д. 186-188).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении Беляева А.А. В ходе осмотра установлено, что Беляев А.А. в момент соединений с М.М. находился в «<адрес>» (т. 3 л.д. 88-91).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому расшифровка подписи в расписке о получении М.М. денежных средств от Беляева А.А. за аренду жилого помещения от <дата> выполнена М.М. (т. 2 л.д. 199-205).

Сообщением о преступлении Приморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, согласно которому в ходе проведения служебной проверки в отношении Беляева А.А. выявлены признаки предоставления подложных сведений в целях получения незаконного обогащения (т. 1 л.д. 182-183).

Выпиской из приказа №-л от <дата> «О переназначении гражданских служащих управления», согласно которому с 18.02.2019                        Беляев А.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Управления (т. 1 л.д. 102).

Служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации и дополнительное соглашение к служебному контракту, подписанные Беляевым А.А. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 103-111).

Копией приказа Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству №-К от <дата> «О направлении в командировку», согласно которому Беляев А.А. командирован в Надеждинский, Уссурийский, Хасанский, Ольгинский, Кавалеровский, Дальнегорский, Лазовский, <адрес>ы с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 121-126).

Копией приказа Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству №-К от <дата> «О внесении дополнений в приказ управления», согласно которому дополнено место командирования Беляева А.А. с <дата> по <дата> <адрес>ом (т. 1 л.д. 127-129).

Все доказательства, полученные по уголовному делу и содержащиеся в материалах дела, являются относимыми и допустимыми.

Каких-либо нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ и предоставления результатов этой деятельности следователю и в суд, судом, при рассмотрении данного уголовного дела, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ о признании указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а потому суд берет их за основу постановления приговора.

Оснований, по которым бы представитель потерпевшего и свидетели, будучи заинтересованы по делу, давали суду необъективные показания, суду не представлено, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого Беляева А.А.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый Беляев А.А. вынужден был давать показания в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Показания подозреваемого, обвиняемого Беляева А.А. суд признает надлежащими доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Беляева А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и совершил указанное преступление подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Беляев А.А., занимая должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Управления, имея возможность подавать авансовый отчет о личных затратах во время служебной командировки, изготовил авансовый отчет о понесенных им затратах на найм жилого помещения для получения в отношении себя выплат, зная, что не имеет право на получение таких выплат, поскольку жилое помещение не арендовал, арендную плату не вносил, в нем не проживал.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Беляева А.А. не были доведены до конца в связи с тем, что должностное лицо Управления Росрыболовства инициировало процессуальную проверку, передав соответствующее сообщение в правоохранительные органы.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Беляева А.А. обстоятельствам.

Действия Беляева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольным отказом от преступления, о чем просил подсудимый и его защитник в судебном заседании, не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что Беляевым А.А. совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (приисканы средства для совершения преступления, совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления, являющиеся частью объективной стороны оконченного преступления), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с проведением в отношении него процессуальной проверки.

Беляев А.А. не предпринял действий, направленных на прекращение юридической силы поданного им авансового отчета и иных документов. Аннулирование <дата> в Сервисе командирования авансовой отчетности, ранее направленной Беляевым А.А., подтверждает, что Беляев А.А., зная о возбуждении в отношении него уголовного дела, осознавал противоправность своих действий.

Поскольку преступный результат не наступил по независящим от Беляева А.А. обстоятельствам, его действия нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления.

Суд критически относится к позиции Беляева А.А. о том, что он сообщил руководителю Управления Румянцеву о том, что в авансовом отчете он указал недостоверные сведения о проживании, о понесенных затратах, связанных с проживанием и об отказе в получении денежных средств в качестве возмещения командировочных затрат, и расценивает данную позицию, как линию защиты, направленную на снижение степени своей виновности и желание избежать ответственности.

Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля защиты С.А., доводы которого основаны на предположениях и отвергаются судом.

Представитель потерпевшего Румянцев Р.В., свидетель О.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия пояснили, что Беляев А.А. не направлял письменного заявления об аннулировании авансового отчета, которое необходимо для прекращения процесса возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание - раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимого бабушки и состоянии ее здоровья, а также сына студента.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания руководствуясь положениями ст. 6,43 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Суд, с учётом личности, материального положения подсудимого, полагает, что для достижения целей уголовного наказания является достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд при определении накзаания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Беляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Беляева А.А. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу;

Являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный день;

Не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Беляеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении Беляева А.А.; авансовый отчет Беляева А.А. от <дата>, договор аренды жилого помещения от <дата>, копия паспорта М.М., сопроводительное письмо в Отдел Финансов и государственных закупок, расписка М.М.; «карточка процесса по документу: решение о командировании 0000000025 от 02.12.2021», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 67; т. 1 л.д. 130-137; т. 3 л.д. 73; т. 3 л.д. 101) по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться при деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+», хранящийся по месту жительства К.М. (т. 3 л.д. 7-8) по вступлению приговора в законную силу вернуть К.М.; сотовый телефон «Samsung S21», хранящийся по месту жительства Беляева А.А. (т. 2 л.д. 251-252) по вступлению приговора в законную силу вернуть Беляеву А.А.; сопроводительное письмо от <дата> №, авансовый отчет от <дата> Беляева А.А., договор аренды жилого помещения от <дата>, системный блок «BENQ», хранящиеся в Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.П. Великого, <адрес> (т. 4 л.д. 59-60) по вступлению приговора в законную силу вернуть в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.П. Великого, <адрес>; журнал регистрации исходящей корреспонденции № Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, хранящийся в Дальнегорском отделе по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (т. 4 л.д. 42) по вступлению приговора в законную силу вернуть в Дальнегорском отделе по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий                                                                   Е.Ю. Юданова