Решение по делу № 2-186/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-186/2016 Мотивированное решение составлено 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова М.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Давыдов М.Г. обратился в суд с иском к Отделению ... ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ... на счет его дебетовой карты, открытый в отделении ... ОАО «Сбербанк России», была перечислена заработная плата в размере ... рублей, однако, в тот же день указанные денежные средства были списаны ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте. Указывает, что действиями банка ему были причинены значительные нравственные страдания, так как отсутствие денежных средств не позволило своевременно оплатить счета, что нанесло ущерб его деловой репутации. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Давыдов М.Г. пояснил, что надлежащим ответчиком он считает ПАО «Сбербанк России». На удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив, что ... года им была получена в ОАО «Сбербанк России» кредитная карта с установленным лимитом в размере ... руб. Несмотря на имеющуюся задолженность, он не давал ответчику согласия на списание денежных средств с дебетовой карты в счет погашения ранее принятых кредитных обязательств. Полагал, что банком неправомерно списана его заработная плата в размере ... рублей, поскольку она является его единственным источником дохода. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, вред его здоровью, он потерял в весе, был вынужден обратиться к врачу в связи с ухудшением здоровья.

Представитель ответчика Федосенко И.А в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в представленном отзыве. Дополнил, что 04.08.2015 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем именно ПАО «Сбербанк» является ответчиком по делу. Указал, что ... истцу на основании его заявления банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом ... рублей, открыт счет .... При этом, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно п. 3.11 которых, банк, при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте, имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности с других счетов заемщика, если договором по счету предусмотрено данное условие. Кроме того, ... истцу по его заявлению была предоставлена дебетовая банковская карта, открыт счет .... Подписывая заявление на получение указанной карты, Давыдов А.Г. был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении. Пунктом 3.9. указанных условий было закреплено право банка в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт производить безакцептное списание денежных средств в пределах остатка на счете. В связи с наличием по состоянию на ... просроченной задолженности по кредитной карте банк воспользовался данным правом и произвел списание со счета дебетовой карты денежных средств в сумме ... рублей в счет погашения задолженности. Полагал действия ПАО «Сбербанк России» полностью правомерными, основанными на положениях действующего гражданского законодательства и заключенных договоров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». С учётом изложенного, при рассмотрении настоящего дела, вытекающего из заключенных между сторонами договоров, надлежащим наименованием ответчика является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Также судом установлено и подтверждено представленными документами, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым М.Г. был заключен договор банковского счета, истцу была выпущена дебетовая банковская карта и открыт счет ....

Договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, и Тарифами Сбербанка России.

Своей подписью в заявлении на получение международной дебетовой карты, поданном в ОАО «Сбербанк России» ..., Давыдов М.Г. подтвердил, что ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязуется их выполнять. Таким образом, заключая договор банковского обслуживания, являющегося договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ, истец присоединился к договору в целом, к условиям, изложенным в нем.

В соответствии с п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Кроме того, как следует из представленных материалов ... между Давыдовым М.Г. и ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438, 819 ГК РФ на основании заявления истца был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании которого банк совершил действия по предоставлению Давыдову М.Г. кредитной карты с установленным лимитом ... рублей, открытию счета ....

Заключенный с ответчиком договор являлся договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты, поданном в ОАО «Сбербанк России» ..., Давыдов М.Г. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязуется их выполнять. Заключая договор в порядке ст. 428 ГК РФ, истец присоединился к нему в целом, то есть ко всем условиям, изложенным в нем.

В пункте 3.11 вышеуказанных условий установлено, что держатель карты согласен с правом банка при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте, произвести безакцептное списание суммы просроченной задолженности с других счетов держателя, если договором по счету предусмотрено данное условие.

Таким образом, истец дважды реализовал свое право заключить договоры на условиях, с которыми он был ознакомлен и согласен.

Каких-либо доказательств того, что истец при заключении договоров от ... и от ... имел желание внести изменения в условия договора, обращался к банку с таким предложением, но со стороны банка последовал отказ во внесении изменений, предложенных истцом, либо со стороны банка не последовало ответа на его предложение, суду не представлено.

Истец Давыдов М.Г. не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство им не оспаривается и подтверждено представленным суду отчетом по кредитной карте.

Из объяснений сторон и выписки из лицевого счета следует, что ... на счет истца ... было произведено зачисление заработной платы в размере ... рублей. ... указанные денежные средства были списаны ответчиком в счет погашения задолженности Давыдова М.Г. по кредитной карте, выданной ему на основании договора от ....

В ответ на обращение Давыдова М.Г. от ..., ПАО «Сбербанк России» сообщено, что списание денежных средств с его дебетовой карты стало возможным в результате нарушения им обязательств по пополнению счета ранее выданной кредитной карты на сумму обязательного платежа.

Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк, списывая денежные средства с дебетовой карты истца в счет погашения долга по кредитной карте, действовал в рамках заключенных между ними договоров, требований ч. 2 ст. 854 ГК РФ. Суд учитывает, что безакцептное списание используется исключительно как способ погашения кредита, то есть в интересах самого заемщика. Давыдов М.Г., ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной и дебетовой карт, был свободен в выборе своих прав и обязанностей, поскольку имел возможность согласиться с представленными условиями и заключить договоры, либо отказаться от их заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца для погашения имеющейся кредитной задолженности, соответствуют закону и не нарушают прав Давыдова М.Г.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку нарушения его прав в рамках Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1997 года «О защите прав потребителей» ответчиком допущено не было. Иные основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давыдова М.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева