Решение по делу № 2а-4590/2019 от 15.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       05 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску О.Н.Г. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № были удовлетворены исковые требования О.Н.Г. к ПГСК – 49 и председателю ПГСК -49 К.В.Л. о разблокировании ворот гаражного бокса, подключении электроэнергии и обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом. ДД.ММ.ГГ по делу был выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения суда: обязать ПГСК – 49 разблокировать ворота гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего О.Н.Г. на праве собственности, не чинить О.Н.Г. препятствий в пользовании гаражным боксом №, а также восстановить подключение электроэнергии к гаражному боксу №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И. было возбуждено исполнительное производство №

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель Я.М.И. прибыл в ПГСК-49, и в присутствии О.Н.Г. и председателя ПГСК-49 К.В.Л. составил акт о совершении исполнительных действий о том, что ПГСК-49 в лице председателя К.В.Л. восстановили подключение электроэнергии к гаражному боксу №; доступ О.Н.Г. к гаражному боксу № обеспечен; ворота гаражного бокса № по адресу: <адрес> разблокированы.

По утверждению административного истца, для обеспечения беспрепятственного доступа О.Н.Г. к гаражному боксу необходимо, чтобы в ПГСК-49 ему был выдан пропуск, однако судебный пристав-исполнитель не потребовал от председателя ПГСК-49 выписать пропуск. Также, судебным приставом-исполнителем не был составлен акт с указанием показаний счетчика электроэнергии, установленного К.В.Л. на гаражном боксе, как контрольного, указанный счетчик не опломбирован.

По утверждению О.Н.Г., после ухода судебного пристава-исполнителя из гаражного бокса, электроэнергия вновь была отключена, без пропуска административный истец не может попасть на территорию ПГСК-49, поскольку его не пропускают, в связи с чем, административный истец считает, что фактически, решение суда осталось не исполненным, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Я.М.И. проведены формально, акт о совершении исполнительных действий содержит недостоверные сведения, чем нарушено право О.Н.Г. пользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом и имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1)    Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И. по исполнению решения Люберецкого городского, суда Московской области по исполнительному листу серия № незаконными.

2)    Признать акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ., составленный судебным приставом-исполнителем Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И. незаконным и отменить его.

Административный истец О.Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФФСП России по Московской области Я.М.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил отзыв и копию материалов исполнительного производства №, пояснив, что в рамках исполнительного производства необходимые действия и мероприятия были проведены, но исполнительное производство ещё не окончено, просил в удовлетворении административного иска отказать полностью.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 статьи 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 39-40).

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ выданный Люберецким городским судом по делу № от 15.05.2018г. в отношении должника ПГСК-49. Предмет исполнения: обязать ПГСК-49 разблокировать ворота гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего О.Н.Г. на праве собственности, не чинить О.Н.Г. препятствий в пользовании гаражным боксом №, восстановить подключение электроэнергии к гаражному боксу №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И. представил материалы исполнительного производства № из которых следует, что ДД.ММ.ГГ председателю ПГСК-49 К.В.Л. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, председатель ПГСК-49 К.В.Л. был предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, что подтверждается подписью К.В.Л.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И. совместно со взыскателем О.Н.Г. был осуществлен выезд по адресу: <адрес> что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ.

Из указанного акта следует, что ПГСК-49, в лице председателя К.В.Л. восстановил подключение электроэнергии к гаражному боксу №, доступ О.Н.Г. к гаражному боксу № обеспечен, ворота гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> разблокированы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Люберецким РОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом осуществлены действия в рамках исполнительного производства, указанных в исполнительном листе.

Из текста административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем не был составлен акт с указанием показаний счетчика электроэнергии, расположенном на гаражном боксе, установленным К.В.Л., указанный счетчик не опломбирован, кроме того, О.Н.Г. не был выдан пропуск для обеспечения беспрепятственного доступа к гаражному боксу №, что в свою очередь нарушает право О.Н.Г. как собственника гаражного бокса по пользованию и владению принадлежащим ему имуществу.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что предоставление взыскателю пропуска, составление акта с указанием показания счетчика электроэнергии, и опломбирование счетчика не было предметом разбирательства при рассмотрении гражданского дела № по иску О.Н.Г. к ПГСК-49 и председателю ПГСК-49 К.В.Л. о разблокировании ворот гаражного бокса, подключении электроэнергии и обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, кроме того, совершение данных действий не было указано в исполнительном листе и данные действия не являлись предметом исполнения.

        Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Принципы исполнительного производства, в том числе, выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

    Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными, при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование или опровержение исковых требований сторонами суду не представлены.

В силу положений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, в отношении должника ПГСК-49, возбуждено судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И. своевременно и на законном основании, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, в связи с чем суд, приходит к выводу, что административные исковые требования О.Н.Г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а в административном иске следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск О.Н.Г. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Я.М.И., - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ