Решение по делу № 2-1878/2021 от 21.10.2021

68RS0013-01-2021-003554-29

Дело № 2-1878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск                                                                                    15 ноября 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

с участием представителя истца Цветаевой С.В.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Манаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понадченко А.В. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

*** Понадченко А.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании право собственности на нежилые помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью *** с кадастровым номером *** расположенное на принадлежащих, на праве собственности истцу, земельных участках площадью *** с кадастровым номером *** и площадью *** с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Истцом без разрешительной документации произведена реконструкция указанного здания, заключающаяся в возведении пристройки *** площадью *** а также фактического разделения помещения на два изолированных, в результате чего образовались два помещения площадью ***

Указанные помещения соответствуют требованиям нормативных документов, в связи с этим просит признать право собственности на них.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Цветаева С.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Манаенкова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Вместе с тем, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что оспариваемые нежилые помещения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами *** которые принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости с назначением - магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до *** (л.д. 20-23).

Первоначальное нежилое помещение, подвергшееся реконструкции также принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии *** (л.д. 24).

В соответствии с инженерно-техническим заключением, выполненным ООО «АвАрх», по состоянию на *** пристройка к помещению, расположенная по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, *** отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и не представляет собой опасности для находящихся в ней людей. Категория технического состояния пристройки оценивается как работоспособное (л.д. 25-30).

В соответствии с инженерно-техническим заключением, выполненным ООО «АвАрх», по состоянию на *** пристройка к помещению, расположенная по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, *** отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и не представляет собой опасности для находящихся в ней людей. Категория технического состояния пристройки оценивается как работоспособное (л.д. 32-38).

Таким образом, судом установлено, что истец произвел самовольную реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, имея при этом право на капитальное строительство на этих участках в связи с их целевым назначением. Нежилые помещения, образовавшиеся в результате реконструкции, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение площадью *** и нежилое помещение площадью *** расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Понадченко А.В. удовлетворить.

Признать за Понадченко А.В. право собственности на нежилое помещение площадью ***. по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Признать за Понадченко А.В. право собственности на нежилое помещение площадью *** по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий                                                                              С.Н. Старилов