Решение по делу № 1-376/2024 от 30.05.2024

№(№)

УИД:25RS0№-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток        24 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                   К.И.Матвеева,

защитника-                                                                           адвоката С.П.Рубанова,

подсудимого                                                    М.В. Шелкового,

при секретаре судебного заседания                                            Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Шелкового ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 1 год 02 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в связи с розыском),

УСТАНОВИЛ:

Шелковой М.В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 12 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, расположенной в прихожей указанной квартиры, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 30000 рублей, а также из портфеля в размере 25000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Подсудимый Шелковой М.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется телефонограмма, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Шелкового М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья Шелкового М.В. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведение во время судебного разбирательства, суд признает Шелкового М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Шелковой М.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности Шелкового М.В. установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ряд хронических заболеваний, не трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела, ранее не известных органу предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, оказание помощи бывшей супруге.

Судом установлено то обстоятельство, что именно опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, в связи с чем, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Шелковым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении Шелкового М.В. в виде лишения свободы. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению Шелкового М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление Шелкового М.В. возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Шелкового М.В. отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК и не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Шелковой М.В., будучи судимым приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, совершил настоящее преступление средней тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данных в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Шелковой М.В., совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но при отсутствии рецидива преступлений, в том числе обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 55000 рублей.

Потерпевший на исковых требованиях настаивал.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на заявленную сумму обоснован, признан подсудимым в полном объеме, в связи, с чем гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шелкового ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шелкового М.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шелковому М.В. в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-исполнять самостоятельно

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Шелкового ФИО10 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                       А.Н. Толмачева