Решение от 20.10.2016 по делу № 02а-5592/2016 от 27.04.2016

Дело № 2а-5592-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2016 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Мироновой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5592-16 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «**» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления федеральной службы судебных приставов по Москве об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец обосновал свои требования тем, что является правопреемником взыскателя по исполнительному производству № **, возбужденному в отношении должника Битюцкого В. А. о взыскании задолженности в пользу ПАО ** (ранее – ОАО «**»). 24 сентября 2015 года истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Люблиского ОСП УФССП по Москве Эмгеевым М. А. постановления о прекращении указанного исполнительного производства. Ссылаясь на предоставление должником судебному приставу-исполнителю справки об отсутствии задолженности, на основании которой было окончено исполнительное производство, не отражающей фактическое наличие задолженности перед ООО «**», на нарушение данным постановлением своих прав как правопреемника взыскателя, истец просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и обязать ответчика возобновить исполнительное производство.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО ** в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 4 и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 14 и 30 названного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу положений статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 19 ноября 2012 года на основании исполнительного листа ** от 17 октября 2012 года, выданного Преображенским районным судом города Москвы по делу № 2-1168/09, возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Битюцкого В. А. о взыскании в пользу ОАО «**» задолженности в размере ** рублей ** копеек.

На основании справки от 27 ноября 2013 года, выданной ОАО «**», исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

26 октября 2013 года между ОАО «**» и ООО «**» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ОАО «**» уступил истцу право требования к ряду должников, в том числе и к Битюцкому В. А.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ОАО «**» на его правопреемника ООО «**».

Из сообщения ПАО ** от 18 декабря 2015 года № ** усматривается, что справка об отсутствии перед Банком кредитных обязательств является основанием для приостановления процесса взыскания службой судебных приставов задолженности в рамках исполнительного производства перед ПАО ** по кредитному договору № ** от ** марта ** года, но не перед ООО «**» как новым кредитором в соответствии с заключенным договором уступки (прав) требований № * от 26 сентября 2013 года.

Учитывая, что должник не исполнил свои обязательства перед кредитором, фактически задолженность погашена не была, у судебного пристава-исполнителя не было оснований к вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «**» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления федеральной службы судебных приставов по Москве об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления федеральной службы судебных приставов по Москве от 17 декабря 2013 года об окончании исполнительного производства № ** от 19 ноября 2012 года в отношении должника Битюцкого В. А..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления федеральной службы судебных приставов по Москве возобновить исполнительное производство № ** от 19 ноября 2012 года в отношении должника Битюцкого В. А. и совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного ░░░░░ ** ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1168/09.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░